《浪潮》中的色彩与生命.docxVIP

《浪潮》中的色彩与生命 -生活是一张没有价值的诗集。 自从绿给了我发展, 红给了我情热, 黄教我以忠义, 蓝教我以高洁, 粉红赐我以希望, 灰白赠我以悲哀; 再完成这帧彩图, 黑还要加我以死。 从此以后, ——我便溺爱于我的生命, 因为我爱他的色彩。 ——闻一多《色彩》 色彩用它特有的灵性, 赋予形体以情感, 赋予生命以魂灵。作为第十位缪斯女神的电影, 嗜好以色彩语言给人们带来美的享受, 以及善与真的思索。 德国导演丹尼斯·甘赛尔 (Dennis Gansel) 于2008年为德国民众贡献了一部名为《浪潮》 (Die Welle) 的电影。该片基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编, 立足点放在民主与独裁的反思上。类似于民主、独裁这类的政治问题本身就很复杂。赞同民主、反对独裁, 这已经被人们所认同。但是非此即彼的简单判断达不到对问题的真正反思。怎样的社会才是民主社会, 哪些条件才会形成独裁, 民主与独裁的关系如何处理等等, 这类需要探讨的问题才是反思电影应该激发受众思考的地方。《浪潮》通过色彩语言的演绎渲染了一种反思的氛围, 但是, 影片的封闭性结尾容易导致民主好、独裁坏的简单区分, 影响到对民主与独裁关系的深层反思。 《浪潮》的情节最初开始于德国某高中的一次活动周, 影片中赖讷·文格尔老师所带的班级是以“独裁政治”为选题的。在活动周期间, 由于有学生认为, 在现在的民众基础上, 独裁不可能再次发生。为此, 赖讷在班级实行一次小型试验, 在一周的时间内进行一系列的训练活动:对老师使用尊称;强调纪律性;统一着装;设置集体名称、手势和标志等等。但是, 整个试验的发展局势超出了赖讷的控制, 最后在他试图终止试验的时候, 一名学生为阻止“浪潮”的结束, 开枪射击同学之后绝望地吞枪自尽。目睹惨剧的文格尔先生在结尾被警察带走。 《浪潮》中的色彩定位可以分为两种类型:多彩与单色。它们分别代表试验过程中内外之别的生活状态。这种对照营造出一种对民主与独裁的复杂情感态度, 从而引发对两者关系问题的反思之势。 多元理解的民主 民主是什么?它的概念含义有着极大的差异。民主是指人民统治。至于“人民”, 有着不同的含义。从某种意义上说, 民主在古希腊城邦国就已经兴盛起来;而从另一种意义上说, 民主只是最近时期才开始存在, 甚至可能还没有在世界上任何一个国家真正存在过。但至少有一点是普遍公认的——所有人 (准确地说是几乎所有人) 都希望得到民主。这种普遍要求, 肯定了民主至少有某些能被全人类认同的核心特征。在某些学者看来, “这些核心要求大致应该包括: (1) 定期、公平、带有竞争性的选举; (2) 基本的公民权利和政治权利, 基本的公民自由和政治自由; (3) 相当大程度的政治多元主义。”(1)当然这些要求很大程度上是适用于西方发达民主国家的。一些具有不同文化与历史差异的地区仍在实践着他们各自特色的民主。 对民主的评价要比对民主含义的评价更加意见不一。从古希腊开始对民主制就有着多元的评价。即便是同一个人对民主都有着不同的看法。例如, 柏拉图在《政治家篇》中认为, 民主具有双重性, 民主“在各方面都是弱的, 既不能行任何大善, 也不能做任何大恶”。他得出结论, 民主是“在所有有法治理的政府形式中最坏的一种政府形式, 在所有无法治理的政府形式中最好的一种政府形式”。(2)大多数人的治理最无效率。但是, 柏拉图在《理想国》中, 把民主视为清除专制的唯一选择。根据物极必反的规律, 专制的打压只会产生民主自由的追求。 对待如此多元理解的民主, 用多彩的色调正好达到本真多元的包容。 多彩的平均代表力量的制衡。多彩意味着色彩的多样, 这种多样性强调的是种类的繁多, 因为没有主导, 色彩间存在一种自然的协调, 形成一种制衡的局面。假如每种色彩意味一种力量的存在, 多彩的平均也就意味力量的制衡, 即便存有冲突, 也能自我协调。例如, 《浪潮》在电影开始之初, 动感的音乐与多彩的校园展示了一个常态社会的存在。常态产生矛盾, 亦会消解矛盾。最初的情节是两位老师——赖讷·文格尔与迪特·维兰德就活动周的选题产生纠葛。赖讷·文格尔认为根据自己的资历——在柏林念过大学、在克罗依茨贝格待了五年——完全有充足的理由选择自己喜欢的“无政府”主题。而迪特·维兰德提前准备讲义已经取得这个主题。如何解决两者的冲突?校长并没出面, 只是让他们自我协调。在交涉过程中, 维兰德重申活动周的目的是让学生进一步了解“民主的重要性”, 既然目的一样, 不同的选题都是一种手段并不值得挑选, 以此为借口维兰德回绝了文格尔的要求, 至此冲突平息。在这个小插曲中, 任何色彩都不是主导, 冲突的解决在于不同力量的制衡, 而不是某个主导力量的压制。这种多彩展现的是一种生