当代宗族复兴的社会资本理论透视.docx

当代宗族复兴的社会资本理论透视 20世纪80年代以来，被遗弃的宗族概念和宗族活动再次兴起，形成了新的宗族力量，并对农村社会生活产生了潜在的影响。受到许多科学家的关注。目前对于当代宗族的认识和把握,学术界还众说纷纭,认识不一。那么,“当代宗族到底是传统宗族不完整的恢复还是新形势下自成一体的新的宗族形式?”抑或其他?对此,我们需对当代宗族复兴的作用机理做出进一步的探讨。 一、 当代宗族复兴的深层结构论 近年来关于当代宗族复兴的原因,学术界的看法也大不一致,可谓仁者见仁,智者见智。 第一种观点是以王铭铭为代表的“功能需求论”。王铭铭认为,宗族共同体之所以复兴是因为宗族能够满足人们在社会公益事业和福利事业以及精神上的某些需要。并指出,1979年改革以后,合作和互助出现了新的问题:经济改革导致家户经济的再兴,同时导致政府的“公有”力量的部分消减,尤其是政府以往对经济合作和农村公益事业的直接干预被撤销,不仅生产成为一家一户的事,公益事业和社会互助也变成民间的事。这一状况为民间传统社会互助制度的恢复提供了一个“自由空间”。钱杭则从心理上的“本体性”的需求出发认为,中国农民对宗族有一种“本体性”的需求,即历史感、归属感、道德感、责任感的需求。他指出,“宗族作为中国历史上长久发展过的一种社会关系形态,是汉族文化不可分割的一个组成部分,它的根扎在汉人的心中,宗族的出现与持续存在,从根本上说,是汉族为满足对自身历史感、归属感需求的体现。” 第二种观点是以谢剑、房学嘉为代表的“深层结构”论。他们通过数年的田野调查研究后指出,复苏的宗族制度仍是基于传统亲属制度的深层结构。郭于华也持同样的观点,认为亲缘关系作为一种结构形式或象征体系无所不在,“它在人们生活的各个方面直接或潜在地发生作用。亲缘关系作为社会基本结构的顽强存在,正是当前许多地区宗族势力东山再起的原因,同时它亦是整个社会人情关系网的基础和模本”。而周多礼则认为宗族文化的复兴源于儒家文化和血缘关系的生命力。胡述宝则把物质生产力的发展水平视为宗族势力抬头的首要的和最深层次的原因。 还有一些学者从其他诸如经济因素、行政体制等方面来阐释当代宗族复兴的原因。王沪宁先生即是这一领域的主要代表人物。他在论及农村宗族复兴的原因时认为,经济因素是根源,“在漫长的岁月流逝中,没有形成什么足够的力量能冲击家族文化,主要是没有形成什么强大的物质生产力”。同时,他进一步指出,行政控制的弱化和退出,使家族意识和权力得以滋长,因为农业生产的季节性特点使必要的生产协作变得必不可少,但是集体经济管理手段的削弱,促使家族成为承担协作任务的当然主体,从而“造成家族势力的抬头”。 上述不同见解从多角度揭示了当代宗族复兴的成因,展现了宗族复兴原因的多维性和复杂性。不可否认,众学者们的研究成果为我们认识和把握当代宗族提供了颇多的有益启示,但各自的理论仍存在一定的局限性。就“功能需求论”而言,不难看出其在论证逻辑上存在着严重的缺陷,即在功能需求是宗族复兴的原因还是宗族复兴之后的派生物这一点上,理论界至今对此尚无定论,恐怕连论者自己也难以说得清楚,从而使理论陷入因果循环的论证怪圈。就“深层结构论”来说,其存有一定的不足也是显而易见的,即宗族复兴的深层结构究竟是什么,是亲缘关系还是文化观念,抑或其他;如果是亲缘关系,那么它是基于血缘关系上的真实还是文化象征的真实?对此,学界到现在也未达成共识,并且该理论对社会变迁与社会发展等现实因素的外在作用也欠重视。显然,把当代宗族的复兴简单地归因于经济因素或政治体制等方面的使然,也有值得商榷之处,因为若把经济因素看成当代宗族复兴的根源或者把行政体制作为当代宗族复兴的决定性因素时,一方面其无力解释当代宗族为什么在经济相对较为发达的地区先行复兴,另一方面又好像忽略了宗族自身所蕴含的传统因素的重要影响。在此种理论困境下,社会资本理论的提出给我国当代宗族复兴研究提供了一个新的分析视角。 二、 社会资本的基本特征:信任、规范和关系网络 最早将“社会资本”概念引入社会学领域的是法国著名社会学家皮埃尔·布迪厄。上世纪80年代,布迪厄提出,“社会资本是现实或潜在的资源的集合体,那些资源是同对某种持久性的网络的占有密不可分的,这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的,而且是一种体制化关系的网络。”美国社会学家詹姆斯·科尔曼则从功能的角度出发,认为社会资本是“个人拥有的社会结构资源”,“它并不是一个简单的实体,而是具有各种形式的不同实体。其共同的特征有两个:它们由构成社会结构的各个要素组成;它们为结构内部的个人行动提供便利。”他将社会资本看成是解决集体行动困境的重要基础。真正使“社会资本”概念引起广泛关注的是美国社会学教授罗伯特·帕特南,他认为“社会资本是指社会组织的特征,诸如信任、规范以及网络,它们能够通过促进合作行为来提高社