法律毕业论文7篇：论仲裁规则中的“合并仲裁”与“合并开庭” .docVIP

法律毕业　7篇 内容提要： ? 论仲裁规则中的“合并仲裁”与“合并开庭” ? 家庭暴力问题的法理学研究 ? 8年前杀人迷案：一个女人名节多残忍 ? 新商标法中惩罚性赔偿制度的完善 ? 商品化权益的商标法保护路径和保护要件 ? 储户存款失踪频发暴露监管漏洞 ? 久病老汉，夜半举刀杀妻 全文共35337 字 论仲裁规则中的“合并仲裁”与“合并开庭” 张文哲 （大连海事大学法学院，辽宁大连116026） 摘 要：“合并仲裁”与“合并开庭”是新兴的仲裁方式，较好地解决了多方当事人同一争议的仲裁问题。国际主要仲裁规则对“合并仲裁”与“合并开庭”都有详细且操作性强的规定。我国仲裁规则中　“合并仲裁”的规定过于简单且不成体系；　“合并开庭”，仅有海仲2015年仲裁规则确立了这一机制，而且程序、范围不明。我国应借鉴国际主要仲裁规则，明确“合并仲裁”与“合并开庭”的不同制度定位，制定合并权归属、仲裁员指定、在先程序效力等“合并仲裁”与“合并开庭”的具体仲裁规则。同时，仲裁立法也应对相关机制予以支持、调整。 关键词：合并仲裁；合并开庭；仲裁规则；仲裁机构 文献标识码：A 文章编号：1002-3933（2015）05-0176-11 收稿日期：2015 -03 -30 该文已由“中国知网”（www. cnki．net） 2015年4月8日数字出版，全球发行 一、国际仲裁规则对“合并仲裁”与“合并开庭”的规定 （一）　仲裁协会仲裁规则下的集团诉讼补充规则 虽然　法律在原则上并不反对“合并仲裁”的措施，但　仲裁协会的仲裁规则中并未对“合并仲裁”问题加以规定，但由于　“集团仲裁”实践的发展，　仲裁协会（ Ameri-can Arbitration Association）在2003年推出了《集团仲裁补充规则》（Supplementary Rules forClass Arbitation）。这也是在　联邦法院对“绿树案”的裁决做出后，　仲裁协会促进“集团仲裁”的举措。 《补充规则》规则1为规则的适用范围。根据该条第1款，《补充规则》可以适用于三类　：第一种　是任何基于约定采用　仲裁协会任何一种规则进行仲裁的合同而产生的争议，且该类　中，一方当事人代表或针对一类集团或声称的集团（ purported class）提起了仲裁；第二类　包含法院将作为“集团诉讼”的　交由　仲裁协会管理；第三类　在进行中的　仲裁协会的一方当事人代表或针对一类集团或声称的集团提起了索赔。该条第2款则涉及到了该《补充规则》与其他　仲裁协会的仲裁规则或与当事人之间的协议内容出现冲突的处理。根据该款，如果该规则与其他　仲裁协会的规则出现冲突，则该《补充规则》应当适用；如当事人之间的协议与该《补充规则》出现不一致，则应当由仲裁员解决。该条第3款则规定当法院命令任何事宜应当由仲裁员根据《补充规则》决定时，仲裁员应当遵守法院命令。 《补充规则》的规则2则是对仲裁员指定的规定，并明确了至少有一名根据该规则进行的仲裁中的仲裁员应当被指定为集团仲裁的全国登记官（national roster）。 该《补充规则》对于“集团仲裁”的启动条件的规定（第4（a）款）参考了《联邦民事诉讼规则》中对于“集团诉讼”的条件，共包括6项：（1）集团的人数过多以至于将各集团成员的　仲裁合并是缺乏可操作性的；（2）集团内部具有共同的法律或事实问题；（3）当事人代表所提起的索赔或抗辩对于整个集团而言具有典型性；（4）当事人代表会公平和适当地保护整个集团的利益；（5）当事人代表所选择的律师会公平和适当地保护整个集团的利益；（6）每一个集团的成员所订立的协议中经集团当事人代表所签署的协议包含了实质上相同的仲裁条款，且也与其他集团成员所订立的协议所含的仲裁协议相同。 根据该《补充协议》，集团仲裁的认定权归于仲裁员。如果仲裁员认为一个仲裁应按集团仲裁进行，则其应当做出“集团决定裁决（Class Determination Award）”，该裁决应当写明理由并应对上述规则4中所列各项内容加以说明，并应说明集团的决定，指明集团代表和律师，同时要列出集团的索赔、争议或抗辩。该《补充规则》的规则6则规定了“集团决定　（ Notice of Class Determination）”的要求，在仲裁庭做出了“集团决定裁决（Class DeterminationAward）”后应向所有可以通过合理努力被识别的集团成员发出该　，其中应当列明法律程序性质、集团的定义、集团的索赔、争议或抗辩、集团裁决对于每个集团成员的约束力、仲裁员、集团代表、集团律师等的信息、集团成员可以就集团仲裁进行通讯的方式，同时，该　中还应当告知集团成员其可以委托代表律师且可以出席开庭。另一方面，在该　中，仲裁庭还应当告知集团成员，仲裁员可以应集团成员的请求