(2.11)--“黄宗羲定律”是否能够成立.pdf

“黄宗羲定律”是否能够成立？ 　　内容提要：所谓“黄宗羲定律”‚是认为唐两税法和明一条鞭法等税制改革把杂税纳入正 税 不久‚又向农民加征杂税‚造成农民税负的不断加重。本文认为：此项定律很难在其本 来意义上得以成立。从长时段看‚农民的税负总体上应呈周期性变化态势‚而不是单边上扬 的。历次税制改革反映了人口、土地、商业等诸多因素的相对变化‚首先是为了较合理地征 税‚扩大税源‚抑制大土地的特权‚是有积极意义的。某个朝代的一定时段‚若土地浮寄日趋 严重、战乱不止、对外赔款或意在农村改革却无相应的财政投入‚则会出现不断加派杂税的 现象。但这与“黄宗羲定律”的原义已有差异。 关键词：黄宗羲定律　质疑　周期变化 中国古代赋税史和经济制度史的 籍汗牛充栋‚研究者中大家辈出‚学术积累深厚。笔者多年从 事的是中国近代经济史的研究‚出于兴趣‚近期阅读了一些古代赋税史方面的书籍和文章‚对有人总 结的“黄宗羲定律”心生疑问。笔者并非是这一领域的专门家‚自知浅薄‚只是为了弄清问题‚才写下 此文‚班门弄斧‚向识者求教。 一、对“黄宗羲定律”的质疑 明末清初的思想家黄宗羲是嘉靖、万历年间开始实施的赋役一条鞭法的反对者之一‚反对的理由 是认为将徭役杂敛合并于田粮之中征收‚虽得一时效果‚但其后如遇到财政上的额外用途需要‚政府 则不免重启役税加派的老路。到一定时候进行税制整顿或改革‚又可能将这类加派纳入正税‚过后又 ① ② 会有新的加派。 所谓“黄宗羲定律”‚是秦晖教授根据黄宗羲的论述总结出来的。 明代一条鞭法实施以后‚有人赞成‚有人反对。近读梁方仲先生大作‚得知赞成者至少有4种意 见‚反对者至少有9种意见‚而黄宗羲的意见只是9种反对意见之一‚并不能完整地总结一条鞭法改 ③ 革的实质。 秦晖教授文中引用史家总结的公式来表述黄宗羲定律‚即 b ＝a＋nxn 式中b 为经过n次改制之后的新税额‚a为原始税额‚x为摊派‚n为改制次数。n 根据这个公式所表述的黄宗羲定律‚农民的税负似乎呈间歇性单边上扬的态势（图1）。 实际上‚农民的税负不可能是间歇性单边上扬的。因为纳税人（地主和自耕农）的总收入是一定 的‚生产成本、最低生活费用也是一定的‚税负只可能在一定的幅度内变动（图2）。 在图2中‚OC是总收入‚OA是成本‚BC是最低生活费用‚赋税只可能在AB的幅度内变动。税负 如超过最高点D、E时‚纳税人就不能维持自己的生命‚因而‚当税负上升趋向于D、E时‚会有越来越 多的农民或抛荒‚或带产投靠享有赋税优待的官僚大地主‚造成政府税源的日益萎缩。水桶的容量取 中国经济史研究　2009年第1期 图1　根据黄宗羲定律绘制的农民税负：间歇性单边上扬 图2　农民税负的周 性变动曲线 决于最短的那块木板。中小地主和自耕农中承受力最差的一部分首先达到D（E）点‚当他们逃税后‚ 多米诺骨牌效应便产生了。这种趋势发展到一定程度‚新的税制改革可能又会开始。实际上‚黄宗羲 想说的只是农民税负在趋向于最高点的过程中的情况‚而不是所有的情况。 二、中国古代农民长时段赋税负担的周期性变化 从黄宗羲对田制的表述中‚历次赋役制度改革似乎是很相近的‚一个紧接着一个。其实大不然。 均田制加租（庸）调实行了300年‚才有唐两税法‚两税法制度演变了近800年‚才有明一条鞭法推出‚ 一条鞭实行了150年‚才有清摊丁入地的实施。每次税制改革‚都包含了土地、农民、政府、人口等状 况的相对变化因素‚反映了税源和税负的周期性变化‚决不是杂税入正税后再生杂税那么简单。税负 的轻重不在于税的名目‚特别是杂税‚而主要在于税率、税源、征税方法等。拿相隔数百年好几个朝代 的税目来作简单比较‚说明不了问题。 两税法是一种“量出为入”的财政制度‚即根据政府支出水平来决定税收额。这时候税负（B）就 取决于政府开支（G）、贪腐程度（M）和税源大小（P）‚即： G＋M