《深圳大学学报医学版》退稿原因分析.docx

《深圳大学学报医学版》退稿原因分析 医学理论是医学研究的总结。这项研究的科学研究成果通常通过在科学期刊上发表论文来反映。但一部分作者的论文常由于各种原因不能被录用而退稿。医学论文中存在的缺陷或错误不仅局限于论文撰写阶段,也存在于研究设计、资料的收集整理、统计学方法的应用及对结果的讨论等各个阶段。如果以上方面出现不可弥补的错误,则其论文很难符合刊用的要求。2002-2004年本刊共收到医学论文1 527篇,其中经专家和编辑部审查不能刊用者达538篇,现将退稿原因具体情况分析报道如下。 1 基础研究类论文数量与退稿情况 2002-2004年本刊共收到医学论文1 527篇,平均年收稿509篇,其中基础研究类论文659篇,临床研究及临床医学类论文634篇,技术交流及调查研究类论文100篇,综述73篇,影像学45篇,其他16篇。2002年基础研究类论文占36.5%,临床研究及临床医学类论文占51.8%,技术交流及调查研究等其他类论文占11.7%;2003年基础研究类论文占42.9%,临床研究及临床医学类论文占40.0%,技术交流及调查研究等其他类论文占17.1%;2004年基础研究类论文占48.5%,临床研究及临床医学类论文占35.9%,技术交流及调查研究等其他类论文占15.6%。2002-2004年3年来基础研究类论文所占比例逐年增高,临床研究及临床医学类论文逐年降低。经三审(编辑,专家,编委会)后退稿538篇,退稿率为35.2%,退稿中基础研究类论文142篇(26.3%),临床研究及临床医学类论文251篇(46.7%),技术交流及调查研究等其他类论文145篇(27.0%),分别占同类论文的21.5%(142/659),39.6%(251/634)和62.0%(145/234)。如果一篇论文中存在几种错误,则按主要错误进行统计。退稿原因中研究设计不合理占35.3%(190/538),研究内容无创新性24.0%(129/538),统计方法使用不正确占20.1%(108/538),材料与方法交代不清、结果过于简单占10.2%(55/538),不符合本刊报道范围占8.0%(43/538),可读性差占2.4%(13/538)。 2 退出原因分析 2.1 医学研究设计 研究设计是在研究尚未开始之前对实验全过程所作的周密的、科学化的安排。研究设计是否合理决定着研究的成功或失败,因此,有关研究设计的重要内容如研究对象的选择过程、处理因素的分配方法、对照组的设置方式、效应指标的观测方法与标准、随机化分组方法等都应该在论文的材料和方法中加以阐述,以增加读者对研究结果科学性和可信度的认同。医学科学研究设立对照尤为重要,有些论文缺乏对照组,致使结论无说服力,所评估的结果令人置疑。有的论文虽设对照组,但没有采用随机化方法,使各组间无可比性。目前论文中常出现的问题是对研究设计的内容表述不全,最多见于研究对象的选入标准模糊、对照组设置过程与随机化方法在论文中交代不清,从而降低了论文的科学性和可信度,使论文出现无法弥补的缺陷。 本组资料中研究设计不合理占35.3%,主要包括以下几个方面:对象选入标准和排除标准不明确,样本量不足,未设立对照组或对照组例数过少,随机化方法交代不清及资料不全。此类原因退稿中临床医学及技术交流等其他类论文所占比例较大,而基础研究类论文较少。本组基础研究类论文退稿率为26.3%,临床研究及临床医学类论文退稿率为39.4%,技术交流及调查研究等其他类论文退稿率为62.0%。原因是临床医生和技术人员对统计及流行病学理论掌握不全面,容易在研究设计方面出现问题。 2.2 论文的创新性 本组资料中此类原因退稿占24.0%。主要表现为重复前人的实验,无个人独特的见解,无实用价值。有的论文中实验方法、辅助检查项目或治疗方法甚至是20世纪70年代或80年代的老方法。有的论文所引用的参考文献陈旧,很多都是几十年以前的文献,没有近几年的文献,这样的论文毫无先进性可言。论文的创新性体现在应重点叙述研究项目中有创新性的部分,而教科书已有的内容或其他刊物已发表过的内容则无须再述。有的作者则重复他人的实验,只是个别资料数据有所不同,并获得与他人同样结果,有的论文结果为:本实验结果与文献报道一致,这就使其论文毫无意义和实用价值,失去了撰写论文的意义。当然,这并不否认科学是有继承性的,只有在继承前人成果的基础上,通过自己的实验,得出不同于前人的结果或丰富了前人的成果并有自己独到的见解,其论文才有发表的价值。另外,有的论文虽然达到本刊的要求,但本刊曾发表过类似论文,鉴于一种刊物不能发表雷同或相似的论文,故也予以退稿。 论文的创新性关键在于选题,所以作者在选题时一定要认真检索文献资料,了解本课题目前的研究进展,还有哪些尚未解决的问题,以及研究尚不够深入或完善的问题,避免不必