公正世界假说：相信每个人都能得到他们应得的.docx

公正世界假说：相信每个人都能得到他们应得的 公正世界假说是一种错误的信念，即行为总是会导致道德上公平的后果，因此好人得到奖励，坏人受到惩罚。 例如，当一个人假设如果某人经历了悲惨的不幸，那么他们一定做了一些值得的事情时，他们就表现出公正世界假设。 公正世界假说也被称为公正世界谬误、公正世界偏见、公正世界思维和对公正世界的信念。 这种认知偏见会影响人们在许多领域的思想和行为，因此了解它很重要。因此，在下面的文章中，您将了解有关公正世界假说的更多信息，了解人们为什么显示它，并了解在实践中可以做些什么来解释这种现象。 公正世界假说的一个例子是相信，如果有人发生了不好的事情，那么他们一定做错了什么才配得上它。例如，如果有人正在与一种罕见的疾病作斗争，那么他们一定做了什么邪恶的事情，他们现在正在受到惩罚。 像这样的信念与将疾病、虐待和攻击的受害者归咎于他们的痛苦的倾向有关。它们还与对弱势群体的消极态度有关，例如遭受歧视的穷人，并被用来为不平等社会的现状辩护。 公正世界假说的另一个例子是相信，如果某人幸运地发生在他们身上，那么他们以前一定做了一些道德上好的事情才配得上它。例如，如果某人的投资赚了很多钱，那么一定是因为他们是一个好人，现在得到了回报。 像这样的信念会让人们钦佩那些他们认为成功的人，比如政治领袖和现有的社会机构。 公正世界思维也不同程度地反映在许多成语中，例如“绕来绕去的”“一切都是有原因的”，“你得到你付出的”，“每个人都得到他们应得的”，“你收获你播种的”。 公正世界假说的科学形式化归功于MelvinJ.Lerner教授，他在1960年代发现了它的证据。 在他关于该主题的第一项研究中，人们观察到一对试图完成某项任务的工人。观察者被告知，其中一名工人被随机选中，以因其努力而获得可观的金钱奖励，而另一名工人则被随机选中，一无所获。观察员还被告知，工人们对这种随机选择过程一无所知，两人都同意在这项任务上尽力而为。 然而，一旦任务完成并将回报交付给幸运的工人，观察者倾向于说服自己，收到钱的工人这样做是因为他赚了钱，而不是因为他是偶然被选中的。 在另一项研究中，学生们观察到一个正在参与学习任务的假想同龄人。在实验中担任受害者的同伴似乎因在任务中犯错而受到痛苦的电击作为惩罚。 在看到她执行任务后描述受苦的受害者时，观察者倾向于拒绝和贬低她，说她应得的。这种情况发生在他们被引导相信他们会在另一次会议中继续看到她受苦的情况下，以及在他们感到无力改变她的命运的情况下。 此外，当受害者被视为为了观察者而受苦时，拒绝和贬低受害者的倾向最强烈。当观察者被引导相信受害者只是同意继续实验以便他们能够获得课程学分时，就会发生这种“殉道者”的情况。 人们使用公正世界假说来证明他们和其他人所经历的许多积极和消极结果的合理性，暗示这些结果与人们的行为之间必须存在直接、绝对和基于道德的联系。这种信念可以影响人们的思维，即使它与证据表明某人行为的道德与他们所经历的结果之间没有联系相矛盾。 因此，公正世界思维代表了因果归因的一个缺陷，因为它涉及假设人们的道德及其行为必然决定相关的结果，即使事实并非如此。 除了判断和决策中的一般问题可能导致有缺陷的因果推理，例如依赖心理捷径的倾向，还有一些具体的原因可以促使人们相信一个公正的世界： 它可以帮助他们应对日常斗争。例如，它可以帮助人们感到，其他对他们不好的人最终会因此受到惩罚。 它可以帮助他们应对生存问题。例如，它可以帮助人们感到自己的行为有意义，并为他们提供生活目标感，同时也帮助他们处理诸如对死亡的恐惧之类的事情。 它可以帮助他们感到掌控。例如，它可以让人们感到不那么容易受到伤害他人的悲剧的影响，通过说服他们有一定的方法来避免这些悲剧。 因此，对公正世界的信念可以帮助人们感到安全、控制和乐观，并可以在人们的心理健康、情绪健康和生活满意度等因素方面带来积极的结果。此外，这种信念还可以鼓励各种形式的积极行为，例如追求长期目标和通过慈善帮助他人以亲社会的方式行事。然而，这种信念也可能是有害的，例如，如果有人认为发生在他们身上的事情是他们的错，即使事实并非如此。 各种个人因素——如种族、宗教和个性——会影响人们表现出公正世界信仰的可能性，以及他们表现出这些信仰的程度。同样，各种情境因素也可以在其中发挥作用;例如，社会支持可以增加对公正世界的信念，而经历消极的生活事件可以减少它，心情不好会增加人们指责无辜受害者的倾向。 此外，人们还可以在他们的论点中使用公正世界的谬误来达到修辞目的，即使他们实际上并不相信它。例如，有人可能会反对某个群体，说如果他们在经济上挣扎，那么那一定完全是他们的错，即使说这句话的人知道这个论点是错误的。 对不公正世界的信念反映了一种期望，即行为的道德性与相关结果的质量之间存在反向联系，因此善行受到惩罚，而坏