2006年中国都市小说研究述评 .pdf

《２００６年中国都市小说研究述评》 摘要：2006年都市文学的整体研究，首先体现对都市文学地位的如何定位，即“主体”与“他者”之辨，如施战军认为， 百年以来中国城市文学经历了“都市小说”、“市民文学”、“上海书写”和“城市文学”等四个重要阶段，2006年都市 文学研究中的作家作品研究，一方面，散见于大量的中国现当代文学的综合性或专题性研究之中，另一方面，主要体现在对 名家名作的重新解读与深度阐释，近几年，对老舍、张爱玲、张恨水等现代都市作家及其作品持续研究不断深化 本专栏主持人：张全之博士，曲阜师范大学文学院教授、副院长 主持人语 ： 相对于乡土文学而言 ，20 世纪中国的“都市文学”一直居于从属地位，对之进行的研究也相 对滞后。但进入 21 世纪之后 ，这种状况有所改变。随着中国都市的扩张和都市人口的急剧膨 胀 ，“都市文学”出现了涛飞浪涌的新景象 ，“都市文学”研究也渐成显学。在 2006 年，研 究“都市文学”的学者们从概念的厘定到知识学谱系的建构 ，从宏观整体研究到微观个案透析 ， 都取得了值得珍视的成果。 多年来一直从事 “都市文学”研究的杨新刚博士，对同行专家们的研究成果十分珍爱，在收集、 阅读的基础上，撰写此文，既是对既往研究的总结与回顾 ，也是对未来研究的期待和展望。尤 其可贵的是 ，杨新刚博士在分析评述的同时 ，还针对一些学者的观点提出了自己的批评意见， 因此 ，这不是简单的述评，而是一次对话 ，一次具有创新意义的学术反思之旅。至于其意见是 否准确 ，批评是否切中肯綮 ，还有待于读者和同行专家的鉴定，我们期待着这种反思与对话能 够继续下去。 题记 一切的路都朝向城市去。 —— [比利时]维尔哈伦 2006 年都市文学研究篇什较为丰富 ，整体上呈现这样一些特征 ：一、都市及都市文学的研究 力度加大，显示了都市文学知识学体系初步建构的实绩。二、都市文学研究的整体研究与作家 作品研究双向推进。三、都市文学外部研究强化与内部研究深化。四、重要作家参与到都市文 学研究之中，一定程度上改变了批评家 自说 自话的单一化批评模式。 一、都市文学的知识学谱系建构的努力 . 如果按照德国历史学家斯宾格勒《西方的没落》中的观点来看，人类的历史不过是都市的历史， 都市的核心性因素是智力和金钱，那么对都市的描绘摹写也就是对人类历史的记录与写真；同 样，对都市文学的研究亦是对以市民为主体的人类文化的研究。2006 年的都市文学研究，对 中国都市文学知识学谱系的建构来说意义重大。可以说，从 2006 年起，现代中国文学研究界 开始真正将都市文学研究作为独立的研究客体，把其从附属与“随喜”的地位抬升到主体的地 位，并切实重视都市文学的知识学建构。其突出的标志是，重量级的学术刊物《文学评论》、 《文艺研究》、《文艺争鸣》等相继发表了一系列现代中国都市文学研究的长篇鸿文。其中最 为用力的当属《文艺研究》，仅 2006 年第 1 期就集中刊发了当代三位实力派批评家陈晓明、 洪治纲、施战军的三篇很有分量的都市文学研究论文 ：《城市文学 ：无法现身的“他者”》 （陈晓明）、《缝隙中的呓语——20 世纪 70 年代出生女作家群的当代都市书写》 （洪治纲） 和《论中国式的城市文学的生成》 （施战军），犹如集束炸弹 ，在现代中国都市文学研究界引 起了巨大的轰动和反响 ，在某种程度上 ，引领了 2006 年都市文学研究。 首先 ，试图对都市和都市文学进行界定。古人云 ，名正则言顺。只有定义清晰可辨 ，都市及都 市文学才可能逐渐在研究者的视野中逐渐确立，这反映了研究者试图进行命名的学术冲动。研 究者都试图对都市及都市文学做出自己的界定 ，如季红真试图为中国都市文学的发生发展梳理 并寻绎出清晰的线索 ，作者首先从触摸中国都市发展的历史脉络入手 ，总结了中国前现代社会 中都市的本质特征。同时 ，作者对现代都市的特征进行了分析 ，指出都市社会中中产阶级赤裸 裸金钱拜物教的价值观，不容置疑地取代了乡土特征的传统都市价值观的事实。作者进而指出 了都市在国民心中的地位，“大都市作为现代文化的标本 ，也是诱惑与批判的主要对象。一方 面 ，它引领着消费的潮流 ，成为各种时髦之源”，“另一方面 ，则是被所谓的 ‘妖魔化’”。 因此 ，“城市仍然是一个巨大的他者 ，而且是一个越来越让人陌生的他者。用不着人为妖魔化， 他的存在本身就是一个不可理喻的怪物。整个西方近代的哲学美学与文学，基本的意向都是对 于现代文明的批判 ，所有意义的归纳都指向繁华的大都市。”即使如此 ，在作者看来，“