法理学马工程教材，两本《法理学》教材与法理学.doc

 两本《法理学》教材导法理学 法理学教材的编写混乱体现了法理学在某些方面的不成熟。通过两本教材的比 较，我试图发现这些问题，并提出一些看法。两本教材分别是博登海默先生的 《法理学一法律哲学与法律方法》与张文显先生主编的《法理学》。对 于后者的教材性质，大家并不存在疑问。而前者通常被认为是博登海默先生综合 法理学的经典学术著作。其实，博登海默先生在该书1962年版的前言中明确指 出写作的目的在于“给那些作为一种社会政策工具的法律的一般问题感兴趣的 法律政治学学生或者研究者提供帮助”“………..由于出版此书的目的之一是为 了教学..°1974年修订版前言再次重申了这个目的本教科书自1962年出版 到现在，已有12个年头了。”实际上，作者明确的指出了《法理学一一法律哲学 与法律方法》的性质一一教科书。在我看来，更为重要的是《法理学一一法律哲 学与法律方法》涉及问题广泛，缺乏一种所谓的学术著作的逻辑自洽性。在这个 意义上，它可以被看作是一本教材，尽管这种所谓的教材特点在《法理学一一法 律哲学与法律方法》上可以有不同的解释。[1]可以这样判定，《法理学——法律 哲学与法律方法》与《法理学》在涉及的内容上是大体相当也就是法律的一般 知识和基本理论，在功能上是相同的是为学生提供某种帮助。在这个框架下， 法理学需要什么样的历史？ 《法理学一一法律哲学与法律方法》的最为明显的独特之处在于长达224 页的法哲学历史导读。与之相对的《法理学》的“法学的历史仅仅占到了10页 一部谈论法理学基本理论的教科书，是不能也不应当成为一本法律思想的作品，