国际贸易理论与对外直接投资理论之比较.docxVIP

国际贸易理论与对外直接投资理论之比较 目前，还没有完全科学地解释全球外汇储备和国际贸易的科学理论。 一、 对外直接投资的理论回顾 在解释这种普遍的对外投资现象时, 传统国际贸易理论显得苍白无力。在古典的静态国际贸易理论模型中, 假定前提是:商品完全自由流动, 而生产要素则不流动;市场是完全竞争的, 没有贸易壁垒, 因此, 商品和服务的国际交易将保证资源的最佳配置。古典国际贸易理论认为, 要素投入方面的贸易是不必要的, 因此, 厂商没有对外直接投资的积极性和动力。要提出对外直接投资理论, 就必须着眼于动态比较优势, 修正传统国际贸易理论, 或另辟蹊径, 设法寻找诸如厂商微观经济学、产业组织理论、区位理论和资本理论等经济分支中的有机合理成分。几乎所有的理论在解释对外直接投资时都构造了部分或局部均衡模型。艾尔迪莱克1976年指出, 由于多国公司最不可能在完全竞争的市场条件下运营, 因而微观经济学一般均衡的基本假设不适合多国公司。完全竞争假设对提出和发展国际贸易纯粹一般均衡理论是必不可少的。因此, 传统的国际贸易理论和投资理论并未蕴涵对外直接投资理论。 现代意义的对外直接投资理论起始于1960年斯蒂芬·海默的博士论文《民族国家公司的国际生产经营:对外直接投资研究》提出的寡头垄断理论。海默认为, 直接对外投资的主要动机是厂商控制国外生产经营的愿望。控制国外生产经营的愿望, 不仅是为了更好地利用其资产, 而且是采取战略行动来消除国内外的竞争。为了充分获取厂商所拥有的某些优势和能力的收益, 控制国外生产是必要的。因此, 海默第一个提出, 对外直接投资最重要的原因是在寡占市场结构条件下使厂商所有权特定优势的收益最大化。海默亦指出, 对外直接投资不仅涉及资本的流动, 而且还涉及技术和企业家精神的流动。后来, 卡夫斯对海默的对外直接投资的垄断优势理论作了系统化。卡夫斯认为, 对外直接投资主要出现在母国和东道国具有某种市场结构的产业。对于水平或横向对外直接投资, 产业的特征是产品差异化和寡头垄断;而垂直对外直接投资的动机主要是为了避开寡占的不确定性和给新竞争对手的进入设置障碍。尼克博克进一步发展了跨国公司寡占理论;他认为, 寡头垄断厂商相互跟随进入新的国外市场, 是一种以对外直接投资作为防御武器的战略, 即进行防御性投资。所有权优势的外延有以下几方面:首先是技术优势;第二是投入供给优势;第三是规模经济和风险分散化;最后是资本市场不完善。国际资本的典型特征就是不完善。 艾利伯在《一种对外直接投资理论》一文中试图从新的角度解释对外直接投资;他认为, 在寡头垄断市场条件下, 大厂商在资本市场上拥有所有权特定优势。具体说就是, 母国有些厂商能以比东道国厂商高的速度将相同预期收益流资本化, 因为它们能从国际资本上借到利息率低的贷款。在国际资本市场中, 决定贷款利率的一个重要因素是贷款所用的货币贬值风险。货币越强, 贷款利息率就越低。跨国公司借贷时, 贷款是以母国货币进行的。因此, 美元趋强, 成了受欢迎的货币时, 与东道国厂商相比, 美国跨国公司实际贷款利息率较低。 小岛清和小泽辉智对这种国际投资的寡占理论提出了挑战。小岛清认为, 对外直接投资的动机主要有三类, 即自然资源导向型、市场导向型和生产要素导向型。他俩认为, 上述提及的由寡占市场条件下所有权特定优势激发起的这类对外直接投资不具有普遍性, 它仅代表美国型对外直接投资;与此相对应的是日本型对外直接投资。日本型对外直接投资是顺贸易型的。而美国型对外直接投资是逆贸易型或反贸易型的。韩国学者李春浩发现, 在韩国和日本的直接投资中的某些证据表明, 与美国型对外直接投资相比, 日本型对外直接投资的出口导向强, 大寡占厂商起不了支配作用。 二、 所有权特定优势内部化 本质上, 内部化理论认为, 对外直接投资的动机是将不完全市场内部化。一旦不完全市场跨越民族国家界限内部化, 跨国公司便形成了。因此, 内部化和国际化有密切的联系。将一市场内部化的思想1934年卡尔多在《厂商的均衡》一文中首先提及, 1937年科斯在《厂商的性质》一文中加以发展, 1961年彭露斯又加以进一步发展。巴克莱和卡森在《多国企业的未来》一书中首次将内部化思想引入对外直接投资理论。实际上, 早在1970年海默和约翰逊就已有创立内部市场, 替代不完全竞争条件下的外部市场的思想, 只是没有明确论述而已。 内部化理论认为, 内部化收益来源于避开了外部市场的不完善。内部化当然亦有成本, 但是其带来的收益大于成本, 因而内部化是值得的。导致对外直接投资的并不是所有权特定优势 (即技术、营销、管理、规模经济、分散风险、产品差异化等优势) , 而是通过跨越国界将这种优势内部化, 更有利地利用、发掘这种优势。如果内部化产生不了这种的利得, 那么厂商会宁可通过