《地理啖蔗录》 袁守定.docx

《地理啖蔗录》 [清] 袁守定 《地理啖蔗录》[清] 袁守定 自 序 郑夹漈作通志载。相冢、青囊等书。马端临文献通考载入五 狐首等书。凡数十种。皆形家言也。朱子山陵议状亦谓。当 召术士择吉。士以奉衣冠之藏。而蔡西山、吴草庐诸儒。皆 精究其理。而订正之。其事久。为格物致知老所不讳矣。夫 世之营地老。其道有二。仁人孝子。知养生不足以当大事。 惟送死可以当大事。凡世有其说。力有可致。皆尽心竭力而 为之。以求免吾亲为风蚁、水泉之所侵蚀。必使无遗憾焉。 而后止此一道也。富家巨室挟其赀货。广招青乌之徒。商山 论水。竭登涉之劳。以求之。以冀为子孙百世之福。此又一 道也。不知地理如不效也。则尽人求之可得也。地理如果效 也。则必有大力者主之。非富民赀货之力可求而得。使可以 财贿。求而得之。而因得食地之报。以如其所期。造物何无 主如是哉。然则。均之营地也。其为安亲骸而营之。与觊世 福而营之。义利之介有不容不辨者矣。余年近五十。涉猎经 史百冢。一不能得其岸。略安知地理。岁壬申了先太孺人大 故。括阴阳家书百十种。穷年读之。渐渐得其义要。渐渐观 其会通。渐渐穷其变态。力之所注。旨趣旋生。至欲徙业焉。 而不能自己。益知前世通儒。精知博究。不以为小道而弃之。有旨也。然代远。风微书缺。有闲所及见老。才近世通传诸书。而郑志马考中所载。相冢八五之类。多不可复见。为可惜矣。余既有所卜。以安太孺人。而乡之人相与胡卢之以为不似。余闻而应之。曰。凡所以为是者。求免风蚁、水泉也。非以于福也。其本趣异矣。窀穸毕。举所得于诸书者。别其义类。记以笔墨。使数年心血所积。不致归于乌有。且志余之所以为太孺人者。其兢业有如此也。昔朱伯起谈山如啖蔗。 盖嗜之也。不揣固陋。窃有同嗜。故借以名编云。 乾隆二十年冬杪易斋袁守定序 目录卷一推原祖山 出身、枝干行度 枝脚 开帐、缠护过峡 卷二 剥换 行止、将入首穴星 卷三穴法卷四 穴法补义扦法 卷五龙虎 案山、朝山卷六 水法明堂 官、鬼、禽、曜卷七 平洋 相士、望气、尝水杂说一 卷 八 杂说二闲谈 附卜示孺人葬地图 凡例： 是编分门别类。使类聚而观其义易明。其不可附于诸门之中 者。以杂说尽之。其有无关地理。而为谈地者。所不可缺。 以闲谈尽之。 是编本文之义。本明而必证以古说者。范詹事谓，世人贱今 贵古。今一 一征之。见理非杜撰示人。未可贱之意。 是编仿刘孝标注世说只录成书。于其下不增一字。自可与本 文恭观。而益明其旨。其有不得不发明者。乃以散文释之。 征书不厌重复者。见此非一二人之私言也。其说大同。其理 不可易。 是编以一偶为一段。所引之书。先证上句。次证下句。或只 证上句不证下句。或只证下句不证上句。观者详焉。 引书以证本文之义。固已其有因甲及乙者。本文之所未及于 注及之。以求尽其义类。 是编先列本文。后证诸家。非抑古而仲今也。地理嘈杂必欲 荟萃群说。按部就班。自不得不经之纬之。我行我法。 是编注释之处。有以类附者。以圈别之。其有与本文正说相 反者。亦以圈别之。必兼采者。斯道多端。不可以一说拘也。 是编专言形势。不及理气。故凡言理气之书。概不拦入。偶 引催官篇。玉尺经等书一二条。亦是言峦头者。 凡举一义有未详者。必随其类再及之。以尽其说。如穴晕已 见穴法中。于补义又详之。星体已见穴星中。于杂说又详之。 如此类者不必拘泥。 凡散文注释之处。间采用廖金精拨砂经。二徐人子须知。叶 九升释名。沈六圃地学中语。非袭之也。其语无可易也。是编务博。凡穴由形取。及虎须肉堆、狮子案之说。虽为前 人所指摘。亦必录之。使得恭观而博览焉。不致略有逸义。 是编所引书名。有不列之引书姓氏中者。或系时集或虽系古 书而未见全本。只于时集中见之。故存其书名而作者缺焉。 以俟博览者。 是编有曰经云。及某氏云者。未见成书。仍时集之旧也。或 有其书。而未及考对。偶从便耳。 术士之言。俚拙要旨。阅历所得。文士之言。修整不过读书 所得。编中俚拙之言必录者。为其为地理肯繁也。近汲古阁 毛氏辑津建秘书。收续葬经一种。词虽清隽。义罕创举。故 无采焉 堪与家书。汗牛充栋。现传如顾陵冈天机会元。余斗象统一 全书。李国木地理大全。叶九升地理大成。皆大集也。各辑 古传书数十种。大约大同小异。甲缺则乙收耳。顾陵冈割裂 而无统纪。或老讥为杂货铺。固宜。余斗象统一之编。惟首 卷文从字顺。疑有假借其它。一墨一渖至不可向迩。且愈割 愈略。去陵冈益远。李国木收古书太少。其所自着一本人子 须知。令人有挈箧之叹。惟近时叶九升。先揭纲领。次列诸 冢遗老舍之。疑者注之。于平阳尤有功焉。录中镕铸四大集。及他所见之书又数十种。如一屋散钱。以一循贯之路无剩逸。 惟平阳三局未及分晰。肆力有遗憾云。前明究地理有成书者。 如柯月潭有统会大成。王心春有孝慈补。李近吾有地理正要。 姜易斋有地理一贯。吴望冈有地理纂要。郝金沙有地理钓元。