衰落的泰跃系.docx

衰落的泰跃系 公告显示，根据北京市第一中级人民法院（2007）一中执字第446—448号协助执行通知书， 关于中国农行银行总行营业部诉北京丰银企业集团、中泰信用担保有限公司借款合同纠纷一 案的执行裁定书已发生法律效力。依法继续冻结中泰信用担保有限公司持有的云南景谷林业 股份有限公司3130万股股权（占本公司股本总额的24.11%）及孳息。 翻开中泰担保的股权冻结史，早在2005年上海银行诉中国华源集团有限公司一案裁定后，其持有的 ST 景谷就被依法冻结。此后，陆续有解除冻结、冻结、轮候冻结公告24条，涉及公司及银行若干家。 对此，甘国龙律师认为，如果被担保企业出现违约，债权人起诉，肯定会把担保公司拖进来。21世纪网发现，在一份落款时间为2013年3月21日的公司公告中，中泰担保所涉及的5起诉讼， 合计涉案标的金额为8.64亿元。而中泰担保2010-2012年分别亏损259.43万元、83.40万元、4.42亿元。 深圳一位私募人士也对21世纪网表示，股东为担保公司，而被担保公司出了问题，背负了诉 讼案，责任由担保公司承担，所以它所持有的股票才被冻结。一般这种情况公告出来后，股票基本上都是大跌。 但漫长的冻结历史，让这次公告的影响力减弱不少。5月8日、9日，ST 景谷股价分别仅下跌 1.66%、1.33%。 甘国龙认为，如果只是直接持有的股票被冻结，在不被法院拍卖过户的情况下，不会对公司有什么直接的影响；但是如果被法院拍卖过户，根据竞买人的不同，则有可能涉及公司控制人的变化。 实际上，据21世纪网粗略统计，中泰担保的冻结股权曾至少四次面临被拍卖的境地，但最终被力挽狂澜，分别被法院以文件通知或电话通知的方式暂缓、停止拍卖。 这其中的力量博弈很难为外人所道。然而回顾中泰担保入主ST 景谷之后，与景谷国资争夺控制权的几次较量，可以侧面了解中泰担保如何不惜一切抓牢控制权。 . 景谷林业的双头龙 景谷林业于2000年上市，上市之初为国有独对控股，其中景谷林业企业总公司持股58.4%， 景谷电力公司、景谷建材公司、景谷林业投资公司、景谷糖业企业分别持股1.27%、1.27%、0.64%与0.32%。 2004年年初，景谷林业引进中泰担保：景谷傣族彝族自治县财政局将其持有的29.81%国有股份，以1.16亿元的价格转让给中泰担保。中泰担保成为景谷林业第一大股东，而景谷森达国有资产经营有限责任公司则为第二大股东。 但是中泰担保进驻后并未在经营上给景谷林业带来惊喜，而中泰担保背后的资本玩家刘军， 却着实给了景谷林业惊吓。 . 2007年，刘军行贿案发，侦办人员曾透露，在刘军向原海淀区区长周良洛行贿的案由，就与 景谷林业参股的北京科技园建设项目开发有关。据统计，2004-2010年间，景谷林业流失资金近9亿元。 或许因为刘军被捕，二股东景谷森达坐不住了。2008年12月，景谷森达在二级市场购入景谷林业股票26.44万股，合计持有股权24.15%，跃升第一大股东并提出改组董事会。 2009年2月12日景谷林业召开董事会，由两大股东各提名6位董事会候选人，并定于3月9日召开股东大会。 这触发了中泰担保紧急增持，公告显示，景谷森达、中泰担保分别于 2009年3月4日及3月2 日增持了公司股票：中泰担保及其一致行动人茂名实华共增持50.35万股，达到24.50%；景谷森达则为24.424%。中泰担保夺回控制权。 半年后，2009年9月30日，景谷森达增持后合计持股25.57%，重新获取控制权。直到2013年中泰担保与自然人吴用签署《一致行动人协议》，中泰担保再度获得股权比例优势。期间由于中泰担保以席位数优势控制董事会，并超期服役，公司在运营上依旧没有亮点。 连续的亏损也让景谷林业戴上了ST 的帽子，对此，山东大学上市公司治理研究中心谢永珍教授撰文指出，中泰担保通过股权控制、董事会席位控制、董事长与总经理兼任等方式，牢牢把持着景谷林业的董事会。 治理文化的缺失、林业经营经验的不足、治理风险事件的频繁发生，使得局中人和其他利益相关者利益受损。谢永珍举例分析，自2008年起，净资产收益率逐期下降。2012年第二季度后更是加速下滑，且远低于行业平均水平。 到了2013年第二季度竟下滑到-576.7%，同期行业平均水平为-96.16%，谢永珍表示，作为反映上市公司盈利能力以及股东权益高低的核心指标，净资产收益率竟比行业水平低480多个百分点。 对于股东而言，ST 景谷的每股收益低于行业平均水平，分红情况也难及预期；与此同时， 统计显示，公司在2004—2013年间，在治理结构、信息披露、关联交易等方面先后8次出现违规。 双头龙的格局不知会如何打破，而董事会延期服役的情况目前来看应不会持续太久，公司公告称董事会将在2013年年报披露工作完成后启动并将于 2014年6月