国际商法教学案例答案(一) .pdf

灰皮书参考答案之一：Anderson Hay 原告: Anderson Hay Grain Co. 被告：Dunn Welch １．案情： Lincoln Management 掌握所有Ruidoso Race Track 的经营项目，并将食品部分分许可给Welch （We lch 在该分许可合同中作为合同一方独自签订该合同）Dunn 为Welch 该合同提供担保，并与之 签订书面合同．合同约定，Dunn 享有保管会计记录等权利，并对Ruidoso Downs Feed Concession 的帐户享有支票签名，支取存款的权利．原告基于对＂合伙人＂Dunn 的信赖，与之签订合 同.当合同履行失败后，原告以追还欠款为由，将被告起诉至法庭．上诉法院将案件发回初审法院 重审，并要求初审法院将 Dunn 与Welch 同时列为被告．一审法院支持原告对Welch 的权利主张， 但驳回对Dunn 的诉讼请求．遂原告提起上诉． ２．法官Tackett: 本案的关键在于对Dunn 是否为Ruidoso Down Feed Concession 合伙人的认定．从 被告Dunn 和Welch 的公众行为判断，两者为合伙人． 根据《美国统一合伙法》，当一个人通过口头或书面或为某种行为的方式，代表他本人或同意由他人代 表自己时，无论他是否是现存合伙组织的合伙人，或与一人或多人不存在合伙关系，他将对该代表行 为向被代表人及相对人，即基于对该代表行为的信任而为某种行为的人，负责任．当产生合伙人责任 时，他将被视为合伙人，并承担一个真正合伙人所应承担的责任．在本案中，Dunn 通过他的行为及 其他言语等其他表达方式，为证明他是Welch 的合伙人提供了实质性的证据．与此相比，Dunn 与We lch 是否有建立合伙关系的初衷，或者说他们是否意识到其双方之间存在合伙关系已经不再重要．在本 案中，如果 Dunn 不想作为合伙人，或者想避免被视为合伙人的情况发生，他不应该让自己与Welch 以及Ruidoso Downs Feed Concession 有过于密切的干系．实际情况中，Dunn 非但没有尽量避免这 种现象发生，反之，他以行为默示其合伙人的身份及地位．例如，当某支付款项到期时，原告打电话 给Dunn 请求付款，Dunn 表示同意支付．通过种种与此类似的情节表明，Dunn 应当是责任合伙人．此 论断的依据在于Dunn 的行为足以让一个理智的，谨慎的相对人有充分理由相信其为真正合伙人的事 实．法律上对此称之为＂不容否认的合伙人 (或者 禁止反言合伙) ．该种合伙成立的要件为：首先， 相对人的信任以及其基于此信任而为的任何行为是建立在合伙人的表述基础之上的；其次，被主张为 合伙人的一方必须以公开的方式表明其为合伙人，或者同意他人以该种方式作此表示．但是，该种表 示不以直接向特定相对人做出为要件．据此，Dunn 被认定为具有合伙人身份．对于本案例，我本人 对其审判依据，以及审判结果没有不同意见．以行为特征而判定其具有合伙关系的标准在美国已经通 过法律予以认可．所以，在本案中，只要Dunn 的行为符合了法定的认定合伙关系的标准，即，足以 让一个理智的，谨慎的相对人有充分理由相信其为真正合伙人的事实，那么，该行为人即可被视为人， 与此同时，该种关系被视为合伙关系． ３．根据中国《合伙企业法》，合伙关系的确立必需以合伙人所签订的书面合同为要件．从这个角度上 分析，本案被告之间不存在合伙关系, 因为他们之间没有书面合伙合同．然而，在实践中存在大量认 定该种无书面合同的各方为合伙人的判例，他们被称之为＂事实合伙人＂．该种判例的表明了社会以 及司法部门对此类现象的一种新的态度．然而，这种现象的产生不无法律依据. 根据我国《民法通则》 以及最高人民法院若干问题的意见,当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登 记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定 为合伙关系。综上所述, 对于缺少书面合同, 但是具有合伙关系的其他特征, 该中关系的认定标准不能 一概而论, 应结合相关条件,具体情况具体分析 灰皮书参考答案之二：Burns 1． 原告：Burns 被告：Gonzalez; Bosquez; 合伙企业 其他关联方：公司；Roloff 案情介绍：被告Gonzalez 与Bosquez 以合伙方式成立了一家广告代理企业（以下简称“合伙企业”）。该合伙企 业的主要经营业务是销售XERF （一家墨西哥广播电台）的广告时间。XERF 由一家墨西哥公司（以下简称“公司”）