认真对待沉默效应.docxVIP

认真对待沉默效应 1 正确选择认同添加 西方传统经济中的理性经济人假设认为，人们在决策时具有理性、最大的效率和相同的偏好。但近年来行为经济学的研究对此提出了挑战,研究发现人们的决策行为受到众多因素的影响而偏离该假设,默认选项(default option)是这些因素中的一种。在日常生活情境中,我们不难发现,当存在默认选项时,许多人会倾向于选择默认选项,不管是否对自己有益。比如,在安装电脑软件时,我们通常会保留已经在选项框前打勾的某个选项而不会自己收集资料后重新选择来完成安装过程。这种保留事先被选定的选项,也就是选择默认选项的倾向性,说明人们产生了默认效应(default effect)。 1.1 认同效应与相关政策 Johnson,Hershey,Meszaros和Kunreuther(1993)早在研究框架对保险购买决策的影响时发现人们在保险决策中产生了默认效应。在一项自然实验中,美国的宾夕法尼亚州默认消费者购买昂贵的、有完全起诉权利的汽车保险,75%的消费者购买了该保险;而默认消费者购买另一种较便宜的、起诉需额外付费的汽车保险的新泽西州只有20%的消费者选择上述昂贵的汽车保险。该研究虽然没有正面论述默认效应,但结果表明消费者的保险决策行为受到默认选项的显著影响。随后,Madrian和Shea(2001)用某个公司所有员工在1997年6月到1999年6月两年期间几个不同时间点的数据分析自动登记加入401(k)计划对储蓄行为的影响。分析发现：第一,在自动登记的情况下参加401(k)计划的人数显著增加。第二,一大部分401(k)计划的参与者是被雇佣后自动加入的,他们保留默认的缴存比例,一部分雇员尽管在雇佣之前就自动登记也保留了这种默认比例。默认自动登记显著增加了参与401(k)计划的人数,证实默认效应同样存在于退休金储蓄计划。另外,Johnson和Goldstein(2003)在《Science》上着力探讨了一些欧洲国家采用不同默认选项的器官捐献政策所产生的效果。默认公民“同意”捐献器官(但公民可选择退出则不捐献器官)的一些欧洲国家(如奥地利、比利时和法国等)平均超过90%的公民选择成为器官捐献者;而丹麦、荷兰和英国等国家默认公民“不同意”器官捐献(但公民可改变该选项而同意器官捐献),这些国家平均仅有不到20%的公民选择成为器官捐献者。不仅如此,两位研究者还用在线行为实验的方法验证了上述调查所发现的巨大差异。正是因为保留默认选项的倾向性导致了政策结果的显著差异。在研究中,Johnson和Goldstein(2003)将默认选项定义为当个体未能做出决策时所强加的条件。其他的研究者做出了相似的界定,即个体没有明确要求其他选项时所要接受的选项(BrownKrishna,2004;SunsteinThaler,2003)。结合以上研究结果和对默认选项定义的界定,我们认为,默认效应是指当存在默认选项时,个体决策时倾向于保留默认选项而不做出改变的一种现象。 默认效应、不作为偏差(omission bias)和安于现状偏差(status quo bias)是三个有一定联系并容易混淆的概念。不作为偏差是指当不作为导致的损失等于或大于行为导致的损失时,人们却更偏好不作为导致的损失而产生的决策偏差(RitovBaron,1992)。默认效应是基于保留默认选项而产生,往往是同样的“什么也不做”,也是一种不作为(Baron,2007/2009),这是默认效应与不作为偏差的相同之处。二者的不同之处在于：不作为偏差的概念更侧重于决策行为所导致的损失,而默认效应的概念包含了同时考虑决策行为的损失和获益的意思。Samuelson和Zeckhauser(1988)认为安于现状偏差是指个体决策时倾向于保持当前或以前选择的现象。这表明个体偏好事件当前的状态或者保留以前的决策,有个体自主选择的意味。而默认效应也表示个体保留默认选项的决策,即维持事件当前状态,但极有可能是受到设定的默认选项的影响。另外,安于现状偏差与不作为偏差关系密切,Ritov和Baron(1992)通过实验指出安于现状偏差是不作为偏差的延伸,通常情况下可以归为一类。但二者在一定情况下可以分离开来,如当所有的选项都是新的,都不同于当前或以前的选项的时候(BaronRitov,2004)。 1.2 企业社会基金 基于默认选项对人们决策行为的显著影响,后续的研究者对默认效应的存在领域进行了更深入的探索,研究发现默认效应具有巨大的应用价值,目前已运用于众多领域中。 首先,在公共政策制定中运用默认选项可解决许多政策难题。来自各国的数据发现,捐献器官的严重短缺导致病人的死亡。在美国,1995年超过45000人在等待合适的捐献器官中死亡(JohnsonGoldstein,2003),在英国、荷兰以及其他一些国家