否定句的焦点与有什么的否定.docxVIP

否定句的焦点与有什么的否定 吕叔叔祥（1985）指出，“与问句中的问题相同，否定条件经常被否定。这个焦点通常是句子的末端，即句子的末尾（即语言的辅助词、人称代词等）。但如果前边有对比重音,否定的焦点就移到这个重音所在”。沈家煊(1999)也有相似的表述,如“一般而言,句子中被否定的成分总是出现在否定词的后面,如果出现在否定词的前面,那就要加标志,例如加特殊重音”。一般说来,句末重音指示自然焦点,对比重音(或特殊重音)指示对比焦点。如果是这样的话,吕先生与沈先生的观点可以更进一步的概括为“否定的焦点即为句子的对比焦点或自然焦点”,换句话说,否定算子(negative operator)跟焦点关联(association with focus)。这种看法得到徐杰、李英哲(1993)的论证,他们指出“否定中心的选择取决于独立于否定本身的焦点选择”。①对此,袁毓林(2000)提出了相反的看法,即“否定句的焦点跟否定的焦点是可以不一致的”。这里就有个问题,即否定算子跟焦点到底有没有关系,有什么样的关系。另外还需要注意探讨的理论目标,以及语料处理上有什么好处。我们考察这个题目,一方面是为了加深人们对“否定跟焦点关联”这种普遍语言学观点的印象,另一方面考察一下这种观点的句法蕴含。在做语言研究时,我们有一种朴素的想法,即相信研究者都会忠实于自己的语感,所以有必要解释存在语感差异的原因。最后是结语。 1. “是扩大了”的“王朝”—否定焦点 对于“是老王没来”,徐、李两位先生(1993)认为否定词“没”否定的是由“是”标记的焦点“老王”(即表示“很多人都来了,但老王没来”)而非动词“来”。袁先生(2000)认为这种解说自相矛盾,他的理由是:一方面说“来”并没有否定,另一方面又说它的意思是“很多人来了,但老王没来”。为了进一步解释“很多人来了,但老王没来”的语感,袁先生采用了分离的手段,让“很多人来了”由焦点标记“是”进行解释,“老王没来”由“没”否定“来”进行解释。这样一来,“是老王没来”中的否定词否定的是其后的成分(“来”),而非句子的焦点(“老王”)。所以袁先生说:在有强调标记的句子中,否定句的焦点不一定就是否定词的否定中心,否定句的焦点跟否定焦点可以分离。 袁先生的分析虽比较谨严,但严重地依赖于徐、李的语义诠释。换句话说,如果“是老王没来”的意思可以表述成“其他人来了,但不是老王”的话,则其结论就可能需要修改。先看个简单的句子,如“小张来了,老王没来”,如果这句话的意思可以表述作“有人来了,但这个人是小张,不是老王”的话,我们有理由说,这个句子中否定的是“老王”(对比焦点)。如果再回头看“很多人来了,但老王没来”的话,我们就可以说这儿否定的也是“老王”。为什么会是这样呢,这儿涉及“先设”(presupposition)问题。“是老王没来”这个句子的意思是“其他人来了,但不是老王”,所以它的先设是“x来了”,如果用结构语义学来表达的话,可以表示成: 这里关键是个语言事实的认定问题,即“小张来了,老王没来”的先设能不能是“x来了”(有人来了),如果“是老王没来”跟“小张来了,老王没来”一样,表示一种对比的话,则其先设也是“x来了”。如果这种认定成立的话,则“是老王没来”否定的是“老王”,而不是“来”;这跟“老王没来”不一样,后者在“老王”没有重音的情况下否定的是“来”。 如果这正确的话,则否定词否定的是焦点,或者说,否定算子跟焦点关联。我们也可以通过问答测试证明否定跟焦点关联,如: (3) A:谁来了?B:我不知道,反正老王没来。B的意思是说,可能有别的人来了,不过这个人肯定不是老王。 有时候不妨跳出本族语的语料,看看别的语言的对应情况,可能会有一种意外的收获,这当然需要对语言的普遍性具有某种信心。Givon(2001:380)提到否定与对比焦点的关系,他发现英语中的否定在中性情况下否定VP,在有对比焦点的时候否定对比焦点: 其中的(4b)跟汉语的“[老王]F没来”相同,更进一步说,它也可能跟“是[老王]F没来”相同。说“可能”是由于它们在形式上不同。如果认为重音模式与词汇标记模式只是表现形式不同,而所要表达的是一样的话,则可认为“[老王]F没来”跟“是[老王]F没来”与英语中的“[John]Fdidn’t kill the goat”(4b)相同。Giv6n对(4b)的解释是“其他人杀了山羊,但不是约翰”,那么汉语对应的句子能不能解释成“其他人来了,但不是老王”呢?如果可以的话,则汉语的否定词否定的也只能是焦点,这正好与吕叔湘(1985)、沈家煊(1999)以及徐、李(1992)等的语感一致。 2. 否定-对象关联的解释 从现在开始,我们不管上面的探讨正确与否(在第3部分再谈),开始承认或假设否定词否定句子的焦点,看看这种假设在句法上有什么