论民族旋律的多可性与民族调式的多样性.docxVIP

论民族旋律的多可性与民族调式的多样性 这种风格是一种结构形式，在通俗音乐中具有“灵魂”的效果。将调式比为灵魂,是形容,但不是夸张。 主要建立在五声基础上的民族调式,与建立在七声基础上的欧洲调式有很大的区别,这是人们的共识。而民族调式有没有优势?有些什么优势?提及的不多,很值得研究。欧洲传统音乐在调性变化方面有广阔的天地,而调式选择主要是大小调。我国民族调式不但在调性变化方面有着独具特色的手法和广阔的空间,而且在调式表现方面拥有意想不到的骋驰原野。 一、 自然音程“量”“来”不是“弱” 民族五声音阶中,从大小二度到大小七度的各类音程都是不全的,所以中西音阶所构成的音程“量”差别很大。请看: 五声音阶只少两个音级,却少了一半以上的自然音程。少了那么多的音程也就是少了那么多的表现手段,“弱点”吗?是,也不是,看从哪个方面观察。音级少了更突出了西方没有而我们独有的特殊性、特征性、珍贵性和民族性! 1、 民族音乐中的三个音 五声音阶中sol、la、re三个音同时有自己的上方五度和下方五度音,而do有上五度却没有下五度音,mi 有下五度又没有上五度音。这就显出了sol、la、 re三个音级的特殊性、珍贵性与民族性。同时,sol、la、re三个音都有自己的上方四度与下方四度音,而do有下四度没有上四度音,mi有上四度没有下四度音,又显出sol、la、 re三个音的特殊性、珍贵性与民族性。所以,在民族五声音阶中,大“文章”自然就做在sol、la、re三个音级上面。 更重要的是,事物总是按“三足鼎立”的原则得到稳定与存在的,在音乐方面就是由三个音级组成的“三音列”形成它的基础骨架。欧洲音乐大体靠Ⅳ-Ⅴ-Ⅰ(S-D-T)规律,即fa-sol-do、re-mi-la“三足鼎立”。民族音乐毫无例外也是靠三音列“三足鼎立”的,但不是Ⅳ-Ⅴ-Ⅰ,而是别的。因为在民族音乐的实际中,直接的五度进行远不如四度进行普遍而有特色。比如do sol的进行普遍而re sol就少;re sol的进行普遍而do sol就少;re la 普遍而mi la少;sol do普遍而sol re 少,……。所以更多的是呈现为如下形式: 可以看出,大三度既是民族音乐中一个能够确定调式调性,并使之去掉很多游离性的关键性三音列,即一个非常重要的三音列。同时又是民族音乐中一个孤立的、没有任何“伙伴”与之配套的三音列。于是,大量“文章”就做在纯四度音程内的三音列方面。因此,以sol、la、re为中心音构成的纯四度内的三音列,成了民族音乐中叱咤风云的“灵魂”性音程。 2、 民族音乐中的三音列 上面纯四度内的三音列音程根据音程关系的一致性可以组成若干音列群体。如: ▲下行的la sol…mi,re do…la,上行的la…do re,mi…sol la。la为共同音,上下行音程各自一致,它们可以组成la音列群体。 ▲下行的sol…mi re,do…la sol,上行的sol la…do,re mi…sol,sol为共同音。上下行音程各自也一致,它们也可以组成sol音列群体。 至于mi re…si等带偏音的三音列则不存在。 以上两组三音列群体中,la群体的下行都是大二到小三度,上行都是小三到大二度;sol群体的下行都是小三到大二度,上行都是大二到小三度,所以它们组成了自己的音列群体。可是上述三音列中,有四个三音列中都有re,即re也是它们的共同音,是不是也可以组成音列群体,以至形成如下的三个三音列群体呢?如: 上面以re为中心音的“群体”中,各个三音列的音程关系不一致,它不能形成群体。实际上,“商音列群体”中的上方与右边的两个三音列,与徵音列群体中的右方与下方的两个三音列是一样的,它们应该归属徵音列群体;商音列群体中的左边与下方的两个三音列,与羽音列群体中的上方与右方的两个三音列是一样的,它们也应该归属羽音列群体。所以,民族音乐中只存在徵羽两大音列群体。纯四度内的三音列在民族旋律中既是普遍的,也是举足轻重的。千变万化的民族旋律,大都是在上述各种三音列基础上变化伸展发展的。 3、 民族音乐中的羽调式 以上两大群体内的8个三音列,实际上也是民族音乐中8种常见的、主要的终止式。这8种终止式是确定民族调式的关键性三音列。不言而喻,上述音列群体实际上也是民族音乐中的两大终止群体。 从民族音乐的实际看,宫商角徵羽各种调式出现(存在)的概率是很不一样的。按照上述两大终止(音列)群体看:徵终止群体中徵调式有两次,占50%,下行终止的商调式一次,占25%,宫调式一次,占25%;羽终止群体中羽调式两次,占50%,上行终止的商调式一次,占25%,角调式一次,占25%。在整个民族调式中,徵、羽两类调式各占25%,上行与下行商调式占25%,角调式、宫调式各占12.5%。即宫调式在民族音乐中的分额远远不到半边天。所以说我国