国内外生态文学研究的可视化图谱分析.docx

? ? 国内外生态文学研究的可视化图谱分析 ? ? 　　 I059.99 A 1674-6414(2018)04-0016-07 　　 文人们为“危险的世界而写作”(Sheng，2009：1)，生态文学的研究也因此在西方以至中国渐渐蓬勃兴起。笔者查阅WOS数据库(美国Web of Science)以及CNKI数据库(中国知网)有关中外生态文学研究的全部文献，发现迄今为止尚没有关于国内外生态文学研究全面统计分析的文献，生态文学研究还大多局限于传统的理论探讨和个体的文本分析。本文将首次借助CiteSpace这一先进的Java应用程序，将科学统计学与文学研究相结合，对国内外生态文学的研究文献进行定量和定性的科学考察，从而分析出生态文学的整体研究现状，以帮助读者更好地了解这一重要研究领域，更准确地分析和挖掘生态文学的研究热点和研究前沿。本文将通过绘制科学知识图谱，以准确、直观的图像形象地展示上述内容。 　　 1 研究方法与数据来源 　　 本研究借助的统计工具是CiteSpace①。“CiteSpace是美国陈超美教授团队研发的一种在科学文献中识别与可视化新趋势与新动态的Java应用程序，目前它已成为信息分析领域中影响力较大的信息可视化软件。”(肖明，2011：91)CiteSpace的独到之处在于它通过深度挖掘和分析科研文献的共被引数据，考察一个知识领域的基本情况，廓清其知识结构，探测其发展的趋势和动向，并以可视化的方式加以呈现(Chen，2004：5303-5310)。 　　 本研究首先考察美国Web of Science②检索到的期刊论文，Web of Science数据库限制在核心合集，用以保证文献的质量，并限制文献类型为论文(article)和会议论文(proceedings paper)，语言限制为英语，检索时间限制在1997-2017年，并限制研究方向为文学(literature)或文学理论批评(literary theory criticism)，以排除明显不属于该领域的文献。WOS数据库以ecological literature(生态文学)为检索词进行检索，检索结果仅为36个。为有效扩大数据量，笔者再以ecological literature criticism(生态文学批评，检索结果5个)、ecological literature theory(生态文学理论，检索结果4个)、ecological criticism(生态批评，检索结果32个)为检索词进行检索，国外相关数据检索结果共计77条。数据最终更新时间为2017年9月8日。CNKI以同样方式进行主题检索，限制文献种类为期刊，并限制期刊来源为核心以及CSSCI。限定检索时间为1997-2017，检索词为生态文学，检索结果638条。数据最终更新时间同样为2017年9月8日。文献经人工排查，排除明显不属于该领域的文献③。 　　 2 发文量及时区对比 　　 以生态文学为主题检索词的检索结果为例，近20年国内外研究成果的数量按时间分布如图1所示：(深色曲线代表国内研究成果数量，浅色曲线代表国外研究成果数量。)收录在WOS核心合集数据库的国际期刊发文按地区分布如图2所示。从图1、图2可直观看出，国内发表的生态文学的研究文献在数量上甚至大大超过国外研究，尤其是2001年之后国内关于生态文学的研究大幅增加，到2011年达到顶峰。而国际上关于生态文学的相关研究，被收录在WOS核心合集数据库的英文文献相比中国国内的文献数量上却少很多。由此可见，生态文学在中国得到了较之国外更多的关注和更广泛深入的探讨。但从图2还可以直观看到，虽然国内研究数量众多，中国在国际期刊上的发文量却屈居第二，美国在国际期刊发文数量上居于世界首位。 　　 　　 　　 3 CiteSpace可视化图谱分析 　　 3.1国际研究统计分析 　　 为探测西方生态文学研究整体情况，我们对Web of Sciences搜索到的文献运用CiteSpace进行统计分析。我们设置CiteSpace的可视化图谱分析按一年为一个时间段来进行统计，也即设置时间切片(timeslicing)为1年。同时设置节点类型为短语和关键词，短语来源包括文献题目、摘要、关键词等。同时在短语类型中选择名词短语以及突现词。阈值(selection criteria)定为10％，意即选取在每一年中频次前10％的关键词或短语进行研究。最终绘制出图3(受国外文献数量及技术原因影响，有许多非常小的节点文字难于同时清楚显现)。在图3中，我们首先看到的是一个盘根错节的复杂图景，这说明国外生态文学的研究呈现一个复杂且多彩的画面。其中图中的点或圈(也叫节点)代表关键词，节点越明显，反映该关键词的出现频次越高。一个关键词在所在领域的研究文献中多次反复出