东京地铁事故案例.docx

东京地铁事故案例 篇一：国内外典型地铁事故案例分析及预防措施 全国安全评价理论与方法创新青年科技论坛论文集20；国内外典型地铁事故案例分析及预防措施；代宝乾汪彤；（北京市劳动保护科学研究所；【摘要】地铁安全问题是目前国内外研究的熟点领域之；【关键词】；1引言；地铁是城市快速轨道交通的?部分.引起运量人、快速；2地铁火灾事故的特点；2.1疏散难度大；rlJ垂直高度深；（2）逃生途径少；（3）营救路线单一；2.2扑救难度大 全国安全评价理论与方法创新青年科技论坛论文集2006年9月西宁国内外典型地铁事故案例分析及预防措施 代宝乾汪彤 （北京市劳动保护科学研究所 【摘要】地铁安全问题是目前国内外研究的熟点领域之一，地铁事故的发生不但会造成大量的人员伤亡，而且还会造成城市的大面积交通堵塞，因此，地铁安全管理有着重要的现实意义.本文分析了地铁典型事故的特点，统计分析了国内外所发生的主要地铁事敌情况，对事故原因进行了分析，并给出了对策措施建议和较为先进的地铁安全管理方法。 【关键词】 1引言 地铁是城市快速轨道交通的?部分.引起运量人、快速、止点、低能耗、少污染、乘坐舒适方便的优点。常被称为“绿色交通”。世界范围内人口向城市集中，城市化步伐加快，丈中型城市普遍出现人口密集、交通堵塞、环境污染严重以及能源匮乏等问题。地铁经过150年的发展机车车辆、自动控制、通信信号等技术方面有了很大的进步。发达国家的经验表明.地铁、轻轨是解决大中城市公共交通运输的根本途径。对城市实现可持续发展有非常重要的意义。典型地铁事故；地铁系统；预防措施 2地铁火灾事故的特点 2.1疏散难度大 rlJ垂直高度深。如果仅考虑到地铁商业运营的特点，地铁一般建于地下15m左右，如上海地铁一号线的垂直深度为地F7—25m；如果考虑商业和战备兼顾的地铁，则一般建于地F30—70m左右，如日本东京都营大江户地铁线，其中六本木车站共七层，深入地下达42.3m，仅台阶就多达200级。一旦突发火灾事故后.乘客从站台或站厅仅凭自身体力往地面逃生，外加对地铁环境的不熟悉，安全逃生的把握性不大。 逃生途径少。地铁运营环境的特定性，决定了供乘客安全逃生途径的的单一性.除安全疏散通道外，既没有供乘客使用的垂直电梯(部分地铁设计上仅考虑残疾人专用电梯)，也没有紧急避难场所，突发火灾事故中，大量乘客同时涌向狭窄的通道和楼梯，可能严重影响乘客快速逃生。列车若在隧道内发生火灾，更加不具备大量乘客安全逃生的条件。 营救路线单一。消防人员想要进入地铁站内或隧道内实施救援，无其它捷径，只能从乘客逃生方向的通道逆向进入。这样消防人员势必与逃生群体发生冲撞，人员救助的及时性和有效性就不能保证。 2.2扑救难度大(1)火情侦察困难，难以接近火点。 地铁山入口少.通道狭窄.疏散距离长?地 全国安全评价理论与方法创新青年科技论坛论文集2005年9月西宁下空间有限，视线不清，通信中断等原因，扑救进攻和撤离困难。 大型灭火设备无法进入现场，进入人员因烟热作用，不易接近起火部位，延睦扑救时间。 地铁密闭条件好.火灾发生后，热量不易散出，火势猛烈阶段.温度可达1000°C以上，有时会造成气流方向的变化，对救援和逃生影响较大。 地铁隧道出入口少，与外界相连的孔洞少。隧道火灾多半是缺氧燃烧，产生大量烟雾以及一氧化碳等有害气体，烟气的蔓延速度和范围超过火势的蔓延，疏散不及时，将导致中毒或窒息危险。 2.3允许逃生时间短 针对她铁火灾事故，日本消防部门曾做过试验，日本地铁的车厢虽教确认具有不易燃烧性，但起火后，快则1分钟，慢则8分钟之后就会出现对人体有害的 气体，2—5分钟内，车厢内烟雾弥漫就无法看清逃生出口，相邻的车厢在5—10分钟内也会出现相同情形。试验证明，允许乘客逃生韵事件只有5分钟左右，此外，车内乘客的衣物一旦引燃，火势可在短时间内扩大，允许逃生的时间则更短。 3国内外地铁火灾统计分析 世界地铁发展已有百余年的历史，我国的地铁发展只有近四十年，因此，通过国内外地铁火灾事故案例的统计分析，详见表1，可以归纳总结出地铁火灾的发生原因。 表1国内外地铁火灾事故情况一览表 时间地点原因及事故类型后果 1903年8月法国巴黎车厢是用木质材料进行装 修84名乘客不幸在地铁中丧生 197i年12月加拿大蒙特利尔地铁机车短路诱发火灾36辆车被毁，司机死亡1973年3月法国巴黎第七节车厢人为纵火车辆被毁，2人死亡 1974年1月加拿大蒙特利尔车辆内废旧轮胎引起电线9辆车被毁，300m电缆烧断 短路引起火灾 1974芷俄罗斯莫斯科车站平台引发火灾中断运营，无伤亡1975年7月美国波士顿隧道照明线路被拉断.引发 大火中断运营，无伤亡 1975年5月葡萄牙里斯本火车头牵引失败，引发火灾4辆车被毁1976年10月加拿大多伦多人为纵火4辆车被毁 197