基于博弈视角的我国铁路公益性运输补贴机制研究.docx

? ? 基于博弈视角的我国铁路公益性运输补贴机制研究 ? ? 　　铁路运输在国民经济生活中担当着特殊的角色，一方面，铁路既带有经营性特点，另一方面，又具备巨大的公益性。铁路的公益性主要体现在公益性运输，即铁路部门以低于成本的价格提供社会运输服务，包括学生、伤残军人运输、军事客运、抢险救灾物资运输、军事物资运输、涉农物资运输和特种物资运输等。公益性运输涉及面广，折扣率高，甚至免费运输，全国18个铁路局（公司）均不同程度的承担公益性运输，总体占比较高。公益运输量越大，铁路损失也越大。长期以来，我国铁路采取交叉补贴方式，即铁路内部以经营性利润弥补公益性亏损。自从2013年铁道部改制成立铁路总公司后，铁路已经由政府性质变成自负盈亏的企业属性，政府的公益性事业由企业长期买单，既不利于企业自身发展，也不利于公益事业的健康发展。这就需要政府加大对铁路企业的公益性亏损补贴，以更好的促进铁路和公益性事业的发展[1]。 　　当下我国政府正积极推动铁路公益性运输补贴机制的建立。2013年，《国务院关于组建中国铁路总公司有关问题的批复》中明确批示：“建立铁路公益性运输补贴机制。”“研究建立铁路公益性运输补贴机制，研究采取财政补贴等方式，对铁路公益性运输亏损给予适当补偿。”[2]同年，《国务院关于改革铁路投融资体制加快推进铁路建设的意见》又明确提出“建立铁路公益性、政策性运输补贴的制度安排，为社会资本进入铁路创造条件。”以及“要建立健全核算制度，形成合理的补贴机制。”[3] 　　但是，对什么样的补贴机制是最优的，政府和企业都不熟悉，也不擅长，更没有经验，尽管国外学者很早就关注铁路公益性运输的补贴机制问题，但目前仍没有定论，仍在探索之中，而且研究方法多为定性研究，缺乏定量研究。 　　对于国外铁路公益性运输补贴的研究，主要针对英国、美国和加拿大等发达国家的补贴机制进行研究。宋佳益和张真继[4]从投融资方式、补偿方式以及税收政策等方面研究了发达国家铁路公益性运输在立法、补偿机制等方面的政策措施。陈娅娜[5]分析了英国政府对铁路公益性运输的补贴构成、补贴原则，认为我国公益性补贴机制必须要明晰产权关系，区分公益性和经营性运输，可以采用财政补贴、政府购买公共服务、减免税收、发放政府债券等方式补偿公益性运输。Roderick[6]与Nash[7，8]通过对英国铁路的研究发现，可以采取纵向分离减少政府的补贴压力，发挥铁路补贴的最大效率，即基础设施由国家所有并运营，可以获得规模经济；而客运市场中的特许经营权竞标，则提高了客运市场的竞争性，有利于客运市场整体服务水平的提升与成本的节约。刘拥成[9]总结了加拿大和美国政府为了维护铁路公益性运输，对长期严重亏损的铁路客运业务进行补贴的情况。许文辉[10]通过对比美国Amtrak公司和英国铁路客运特许经营模式，运用信息经济学和交易成本理论对不同补贴模型的效率进行分析，发现公益性运输应采取特许经营权加补贴的方式。Fearnley等[11]以挪威城际铁路旅客运输为例，研究了基于最优绩效的补贴。他们认为应首先确定最优化公共服务的水平，根据该水平设计相应的激励机制，以促使铁路运输服务的供给达到理想水平。Tánczos等[12]指出要想使欧洲国家财政补贴铁路服务发挥最大效用，就需要引入标杆管理的方法来分析铁路部门的开支。Pittman[13]认为，特许经营权的竞标虽然能产生竞争，但重新招标会导致竞争性与效率低于预期。最有效率提供补贴的关键是如何制定票价。 　　也有一些针对我国铁路运输的补贴机制的研究，主要以定性研究为主。郭心阳[14]指出运价补贴是通行做法，但是定价和补贴应体现灵活性。党振岭[15]建议按照依法、据实补偿原则用税收抵扣方式对铁路公益性运输进行补偿，刘云和廉李章[1]认为应该统筹确定铁路公益性运输补贴原则、范围、对象和方式以及补贴比例和建立成本分摊机制。张爱梅[17]认为应对公益性运输与经营性运输进行界定，提出建立铁路公益性运输补偿机制的建议。王力等[18]提出了针对铁路行包公益性运输的分类补贴方式，林晓言等[19]提出我国铁路公益性运输服务亏损补贴机制变为竞争性招投标授权经营，采取直接财政补贴和政策扶持两种补贴方式。张迪[20]和张银雁[21]分别研究了我国铁路公益性运输补贴政策和各种补贴模式。 　　其他研究政府补贴的文献对本研究也有一定的借鉴意义，王翠霞等[22]和刘伟等[23]用仿真方法分别研究了农业废弃物第三方治理政府补贴政策效率问题和影响农机扩散的政府补贴因素，胡书等[24]则基于蛛网模型研究了电器电子产品的回收问题，分析了政府的WEEE处理补贴策略。 　　由于现有的关于建立铁路公益性运输补贴机制的研究，采用的多是个案分析、经验总结、边际分析、外部性分析等方法，分析其提出的补贴制度的优点，但并没有对各种不同