《画皮》的悲剧意味.docxVIP

《画皮》的悲剧意味 《绘画之皮》以狐女的毁灭和主人公的复活结束了它，似乎是“大团圆的完美结束”。然而，我们很难用“笑”来保持电影给我们留下的印象。这种表面的“大团圆”, 其实是划满了伤痕的, 这种貌似喜剧性的收场, 其实是充满着悲剧意义的。正是这种“大团圆”结局, 体现出了中国传统审美意识中的“悲剧意识”的典型特征:以“欢”“合”“亨”结尾。虽然这样的结尾会让人质疑艺术的“悲剧性”, 但是我认为, 结局的形式并非衡量悲剧与否的唯一标准, 我们要看的是, 在整个事件的发展过程中, 是否有抗争, 是否有毁灭, 而这种毁灭, 又不仅仅局限于“肉体”的毁灭, 而是我们所推崇的、追求的某种有意义、有价值的东西的毁灭。由此看来, 《画皮》其实是带着浓厚的悲剧色彩的。 一、 几个悲伤因素在绘画皮肤中 1. 佩培育的悲剧性 对于佩蓉和王生而言, 他们的悲剧在于王生“心的出轨”。虽然王生一直用理智克制着自己对小唯的欲望, 一直用责任来约束自己的行为, 一直以心的交融作为维持婚姻的基础, 但是一句“我爱你, 但我已经有佩蓉了”, 却足以撕碎妻子的心。或许, 在夜间遭袭, 而白衣飘飘的王生和小唯并肩出现在佩蓉眼前的那一刻, 佩蓉就已经心死。虽然王生愿意与妻子不离不弃, 虽然最终他们还是在一起, 而心的裂痕真的那么容易抚平吗? 按照以往的评判观念, 王生、佩蓉终于还是在一起, 因而, 这是一部“大团圆”结局的剧, 甚至有人会从这个角度来否认“悲剧性”的存在, 这显然是不公平的。不能否认, 团圆的结局消解了抗争和批判悲剧性意义, 但是, “我们在一片团圆声中总能听到一丝不和谐的音调, 总感到一些不满足和遗憾。一方面在经历了现实世界的各种磨难以后, 悲剧其实很难再回到真正的团圆。”就《画皮》而言, 虽然佩蓉保住了她的婚姻, 但是她的感情已经是破碎而哀伤的了, 很容易想见, 这样的磨难之后夫妻之间怎么可能毫无嫌隙, 像以前一样幸福的生活, 毕竟在某种程度而言, 佩蓉是遭到了背叛的。 2. 社会伦理价值体系中存在的婚姻悲剧 小唯对于自己一见钟情的那份爱, 执着而坚定, 甚至不择手段, 但是却到最后才认识到“错爱”的悲。她得到了王生的爱, 却得不到他的人。她也不懂得不能以“爱”的名义任意地摧毁一切这个道理。正如佩蓉所说:“你不懂得爱。”最后她只能以牺牲自我来换取他人的“团圆”。然而, 团圆中的不圆满表现在另一方面就是“这种不协调来自于情节结构的团圆与情感体验的不一致。”这种团圆结局不会影响他们对剧本前半部分的悲剧体验, 顶多只能看作作者的一种安慰。 故事虽然以古代为背景, 其实传达的是现代生活中的某些现实意义。要求忠诚的爱情和婚姻, 其实常常遭到来自各方面的诱惑和攻击, 只是看当事人, 能不能“自制”, 而光靠“理性”和“责任”来“自制”, 而不是发于实感的为了“爱”而“自制”, 其实对于还“爱”的那个人而言, 又何尝不是一出悲剧呢?因此, 我们可以认为, 本剧的主题揭示了社会伦理价值体系中存在的婚姻的悲剧。虽然以“大团圆”结尾, 但是却掩盖不住“团圆”下的那份悲哀和失望。 二、 大团圆悲剧模式的形成 1. 传统审美意识影响“中和”之美 大团圆结局是中国古典戏剧中的一种现象, 表现了中国古典审美意识, 它的产生和发展有着深厚的社会历史根基, 受到中国传统思维模式和审美追求的深刻影响。对于“大团圆”这种悲剧模式, 佛教思想的影响是最深刻的, 人们寄望于来世, 相信因果循环, 相信善有善报, 因而, 也就有了好人好报的“大团圆”结局;儒家的“中庸之道”, 追求“中和”之美, 因此, 在揭露和批判的同时, 要求“哀而不伤, 怨而不怒”;道家的清静无为, 天人合一的观念, 也淡化了人们对苦难的感受。正如李泽厚先生所说:“在一切民族里, 崇高总先于优美;在中国, 由于一开头便排斥了罪恶、苦难、悲惨、神秘等等强烈的负性因素, 从而也经常避开了现实冲突中那异常惨厉苦痛的一面, 总是以大团圆的结局来安抚、欣慰、麻痹以至欺骗受伤的心灵。” 由此, 我们知道, 在中国传统审美意识影响下成长起来的观众, 对“大团圆”结局或多或少的是存在着期待心理的。而这种追求“和谐”的期待效应, 对创作是存在着极大影响的。如王国维说, “吾国人之精神, 世间的也, 乐观的也。故代表其精神之戏剧小说, 无往而不著此乐天色彩, 始于悲者终于欢, 始于离者终于合, 始于困者终于亨。非是而欲厌阅者之心, 难矣”。因此, 我们也可以理解, 为什么《画皮》作为新时代的作品, 却也没有逃离“大团圆”结局的俗套。然而, 我们却不能否定, 其中存在的“悲剧”因素, 正是剧中悲剧因素与“大团圆”结局这种形式的融合, 才造就了《画皮》中存在的典型的“中国式悲剧美学”特点。 2. 传统悲剧观,是其“完满”的形式, “大