城镇化的农村减贫效应理论机制与实证检验.docx

? ? 城镇化的农村减贫效应 理论机制与实证检验 ? ? 　　改革开放以来，中国经济实现了高速增长。1978年中国的GDP总量为2915亿美元①，人均GDP只有305美元，是世界上比较贫困的国家之一，而截至2015年，中国的GDP总量为87980亿美元，人均GDP达到6416美元，中国已进入世界银行定义的“中高等收入国家”行列。经济的快速增长为中国在减少贫困，改善居民生活条件方面做出了巨大贡献。按照最新的贫困标准即农民人均纯收入2300元(2010年不变价)测算，中国农村贫困人口从1978年的7.7亿人减少到2015年的5575万人，降低近93%。另外，我国的农村贫困发生率从2000年的37.25%降低到2015年的7.62%，年均下降8.4%，为世界减贫事业做出了重大贡献。但需要关注的是，由于中国官方统计资料一般采用贫困发生率单一指标测量贫困人口的变化，仅反映贫困人口数量的变化，对收入低于贫困线的程度以及贫困收入不均等情况并不敏感，因而很难从整体上把握贫困状况，制定出具有针对性的扶贫政策。因此，在对贫困进行测度时，本文又加入了反映贫困人口平均贫困程度的“贫困深度”和反映贫困人口内部收入分配状况的“贫困强度”指标。同时，受到贫困人口基数庞大以及区域经济发展不平衡等国情的影响，我国的扶贫工作形势依然严峻，尤其是老、少、边、穷地区，脱贫困难尤为严重，制约全面建成小康社会目标的实现。减贫问题也成为当前学术界讨论的热点话题，学者们从不同角度探讨了影响减贫的因素。就宏观视角来看，经济增长、收入分配、财政支出与贫困的关系是研究的主流(Ravallion和Chen，1996)，也有部分学者从基础教育、工作经验、健康等微观视角研究了减贫的影响因素(程名望和盖庆恩，2014)。但目前中国经济增速放缓，城镇化成为经济增长的新动力，那么城镇化对农村贫困的影响又是如何呢？这是值得学术界关注的问题，为了回答这个问题，本文首先构建模型进行理论分析，并采用中国省级面板数据进行实证检验，分析城镇化建设对农村贫困减少的作用。 　　本文的其余部分组织如下，第二部分回顾了城镇化对贫困影响相关文献，第三部分构建了一个关于城镇化和贫困关系的理论模型，第四部分介绍了相关变量及数据来源，并进行了实证检验，第五部分是研究结论。 　　二、相关文献回顾 　　关于城镇化和贫困关系的研究学者们做出了很大的贡献，也得到了不同的结论。多数学者的研究表明，城镇化的发展有利于贫困的减少。如Shahbaz(2010)和Awan(2011)的研究认为城镇化的发展能够减少贫困的发生。也有一些学者从空间的视角研究城镇化对贫困的影响，Calì和Menon(2009)认为城镇化减少农村贫困主要是通过农村贫困人口转移到城镇，减少了农村的贫困人口以及农村总人口实现的。刘彦随等(2014)研究了中国城镇化发展进程，表明中国城镇化发展呈现空间差异特征，城镇化水平较高的地区贫困程度较低，而城镇化程度较低的地区贫困程度则较高。还有一些学者如刘祖云和陈明(2012)等研究了不同类型贫困地区的城镇化发展对贫困的影响。具体来看，城镇化减少农村贫困主要是通过收入效应和转移效应来实现的。根据Ahluwalia(2008)的研究，城镇化的收入效应是通过“城镇化—收入增长—贫困减缓”实现的。城镇化首先能够提高居民的收入水平，而收入的提高又是减贫的重要条件。Calì和Menon(2009)认为城镇化发展产生的对农产品和劳动密集型产品需求的增加能够促进农村的发展，减少农村贫困。沈坤荣和蒋锐利(2007)用中国省级面板数据的研究表明城镇化对经济增长产生正向影响，经济增长能够提高居民收入水平，减少贫困。城镇化减少农村贫困的转移效应是通过“城镇化—农村劳动力转移—贫困减缓”实现的(汪三贵，2008)。城镇化的发展能够促进企业的成长与发展，增加企业的用工需求，为穷人提供更多的就业机会，促进农村劳动力的转移，有利于贫困的减少(崔艳娟，2014；McKenzie和Sasin，2007)。 　　然而也有学者的研究得出了不一致的结论，由于城镇化的发展并不总是能够促进经济的增长，因此城镇化发展不一定会减少农村贫困。如果城乡之间的经济联系较为薄弱，城镇化发展对农村的溢出效应较小，对农村贫困减少的作用也是有限的(Yang，2008；Azam和Gubert，2006)。此外，城镇化的发展也会对贫困地区的经济体系带来严重冲击，贫困地区因内生发展缺乏动力和支持平台会导致更加贫困，尤其是在传统城镇化发展过程中，贫困地区更是存在进一步被边缘化的风险(刘彦随等，2011；龙花楼等，2016)。由于转移出去的劳动力多为青壮年优质劳动力资源，优质资源的流失不仅影响着农业的发展，对于农村非农产业的发展也产生不利影响，整体上抑制农村经济的发展，不利于贫困的减少(阮