与知识产权司法诉讼的关系.ppt

与知识产权司法诉讼的关系.ppt

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共61页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
与知识产权司法诉讼的关系; 337条款和知识产权法的发展;ITC与法院;337调查和地区法院诉讼的区别;337调查和地区法院诉讼的区别(续);337裁决的上诉;ITC对法院判决的执行;委员会调查的中止;法院和委员会的近期裁决;可获得专利的对象- Bilski v. Kappos,130 S.Ct. 3218(2010);Bilski (续);Bilski (续);可获得专利的对象 Association for Molecular Pathology v. USPTO, 669 F. Supp. 2d 365 (S.D.N.Y. 2010). ;设计专利;显而易见性:KSR v. Teleflex, 550 U.S. 398 (S. Ct. 2007);分离式侵权;排除令:京瓷案 345 F.3d 1340 (Fed. Cir. 2008):;京瓷案(续);京瓷案判决的影响;Princo 案:专利滥用;Princo 案(续);Amgen v. USITC: 即将出现的进口 和337条款的管辖权限;Amgen v. USITC(续);同轴电缆接头案,337-TA-650: 国内产业(经济角度);同轴电缆接头案(续);同轴电缆接头案(续);委员会的近期其他裁决;立法与法律的发展;专利改革 ;关于公共利益提交文件的委员会规则草案;规则草案 (续);规则草案 (续);第一节 活塞式空压机的工作原理 第二节 活塞式空压机的结构和自动控制 第三节 活塞式空压机的管理 复习思考题;压缩空气在船舶上的应用: 1.主机的启动、换向; 2.辅机的启动; 3.为气动装置提供气源; 4.为气动工具提供气源; 5.吹洗零部件和滤器。;空压机分类:;第一节 活塞式空压机的工作原理;两级活塞式压缩机 ;膜片式压缩机 ;旋转叶片式压缩机 ;最长的使用寿命- ??????????????????????????????????????????????????? ----低转速(1460RPM),动件少(轴承与滑片),润滑油在机件间形成保护膜,防止磨损及泄漏,使空压机能够安静有效运作;平时有按规定做例行保养的JAGUAR滑片式空压机,至今使用十万小时以上,依然完好如初,按十万小时相当于每日以十小时运作计算,可长达33年之久。因此,将滑片式空压机比喻为一部终身机器实不为过。;1.进气    2.开始压缩    3.压缩中     4.排气;4.被压缩的空气压力升高达到额定的压力后由排气端排出进入油气分离器内。;;;;活塞式空气压??机的外形;第一节 活塞式空压机的工作原理;第一节 活塞式空压机的工作原理;二、实际工作循环(单级压缩);;2)进排气阀及流道阻力的影响;3)吸气预热的影响;4)漏泄的影响;上述五条原因使实际与理论循环不同。;3. 排气量和输气系数;指示功率pi : 按示功图计算的功率 理论功率Ps、PT :按理论循环计算的功率 Ps(PT) pi 轴功率P: 压缩机轴的输入功率;三、多极压缩和中间冷却;1) 降低压缩终了的排气温度,保证机件润滑; 2) 减小余隙容积对排气量的影响,提高输气系数; 3) 节省压缩功(c-b-d-e-c); 4) 减轻活塞上的作用力。;2. 各级压缩比的确定 理论分析:各级耗功相等时,压缩机总耗功最小。 即各级压力比应相等。;例:主机启动空气压力为3.0MPa,利用两级压缩,最佳压缩比是多少?中间压力是多少?;实际上后一级的压缩比选得小一些的原因: 与知识产权司法诉讼的关系; 337条款和知识产权法的发展;ITC与法院;337调查和地区法院诉讼的区别;337调查和地区法院诉讼的区别(续);337裁决的上诉;ITC对法院判决的执行;委员会调查的中止;法院和委员会的近期裁决;可获得专利的对象- Bilski v. Kappos,130 S.Ct. 3218(2010);Bilski (续);Bilski (续);可获得专利的对象 Association for Molecular Pathology v. USPTO, 669 F. Supp. 2d 365 (S.D.N.Y. 2010). ;设计专利;显而易见性:KSR v. Teleflex

文档评论(0)

150****4921 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档