从行政权威走向专业权威校长课程领导的困境与突围.docxVIP

从行政权威走向专业权威校长课程领导的困境与突围 一、 校长课程领导的困境 校长课程的领导对学校课程改革的成功的重要性已成为教育理论和实践的共同基础。有关教育革新的研究报告指出:“学校教育革新实施之际, 起关键作用的是校长。受校长支持和教师理解的教育革新, 远比不支持、不理解的教育革新容易实施。”Lee、BrykSmith等人在研究中也发现, 即使在最佳的教师领导模式中, 也必须靠校长不断地提供必需的领导才可能发挥最大的效用。我国此次课程改革使学校的课程权利日益明晰并不断加强, 这必须强调学校自身的创意与创造力, 自主地、创造性地发展学校课程。为此, 作为对学校发展负有整体责任的校长, 必须走出传统课程管理的范式, 从忙于行政事务性工作回归课程与教学;从以往的“行政权威”走向“专业权威”, 从课程领导的角度推进和实施课程改革。 在学校教育的现实境遇中, 能够有效地进行课程领导的并不多见, 校长课程领导目前还面临着诸多应然状态与实然状态之间的矛盾冲突。首先, 课程发展作为一种专业行为, 是一项复杂的、需要长期积极投入的工作, 但在应试教育体制与新课程改革理念相互冲突的背景下, 校长还超越不了应试教育的束缚, 校长担任应试领导比课程领导更紧迫, 而且校长行政事务缠身, 工作千头万绪, 在繁杂的校内外业务的夹攻下, 校长难以专注于课程领导的角色, 课程领导的意识比较淡薄。其次, 由于事实上校长对课程与教学工作已渐行渐远, 目前相关的培训工作又比较匮乏, 内容和形式都不够成熟, 这无疑使得校长课程发展、课程领导的专业知能比较欠缺, 对教师的专业指导和支持明显不足, 难以对教师作出教育性指导。如此情况之下, 即使校长有心扮演好课程领导的角色, 校长由“行政权威”转向“专业权威”仍有不少困难。再次, 由于教师教、学生学、校长领导的传统模式和应试竞争背景下难以超越的竞争境界, 使得校长在校内外都缺乏课程领导的同行者, 这让校长在推行课程改革时必然会遇到来自学校内外部的阻力。而课程改革背景下, “一种共享的、分散的领导逐渐成为一种需要”。如此种种都使得校长课程领导作用的发挥不尽如人意。 学校层面的课程改革中, 如果校长不能履行其应尽的责任, 却仅指望已处于弱势地位但劳动已普遍透支的教师以积极主动的态度、理性的方式来推进改革是不太现实的, “教师人格本来就不属于冒险犯难及突变更改的类型”, 要想将课程改革进行到底, 校长就不能因为当前的课程领导面临着诸多困境就回避或消极等待, 校长必须行动起来, 到实践中去探索, 去寻求突破。作为一场全新的课程改革, 没有现成的路可走。校长课程领导的能力、经验和领导模式都只能在课程实践中一步步地形成和获得, 只能在实践中不断地提炼和总结。当然, 这需要一个具体的目标和契机, 我们认为, 从学校课程规划这一实践活动入手是走出当下课程领导困惑的必由之路。 二、 学校课程规划 学校课程规划是指学校以本校为基础, 对学校课程 (包括国家课程、地方课程和学校自主开发的校本课程) 的设计、实施与评价等进行的整体性规划与安排。通过学校课程规划能够协调学校各种活动的形式, 综合学校各种课程的功能, 保障学校的课程与教学工作都围绕着学校的课程目标而展开, 它是学校贯彻国家三级课程管理政策, 校本化实施三级课程体制的基本纲领, 是教师进行课程改革与实践的参照标准和学校进行课程与教学评价的重要依据。因此, 学校课程规划实际上也是学校课程意识的整体体现和课程领导水平的衡量标志, 可以说, 校长引领学校课程规划的过程也就是实现其课程领导的过程。 1. 学校课程规划是学校景观生态性的认真指导 学校课程规划是学校在课程发展中专业自主权的具体体现。三级课程管理体制为学校的课程决策提供了广阔的空间, 学校必须以课程政策、地方状况和学校传统为基础, 将国家课程和地方课程校本化并开发自己的校本课程。但学校课程绝不仅仅只是国家课程、地方课程和校本课程的简单相加, 而是这三者在学校的一种重新整合, 这种重新整合就要靠学校课程规划来完成, 通过学校课程规划的综合考虑, 有机协调, 才能提高学校课程的和谐性, 发挥各种课程的合力作用, 促进学校各种课程力量的效益达到最优化。否则, 学校课程将陷入没有规范、没有科学引导的“失范状态”。所以, 学校课程规划实际上也是学校在课程政策的规范下, 为实现自己的课程目标所采取的一种课程领导行为。学校课程规划离不开学校共同体成员的协同作用, 但校长在课程规划中更是责无旁贷的。在课程规划中, 校长要引领学校成员分析学校的历史和现状, 根据社会需要和本校实际情况, 有意识地整合学校课程发展中的各种要素和资源, 挖掘学校课程内在的发展潜力, 确立学校课程发展的方向和目标, 探索学校课程有效发展的道路。学校课程规划体现着学校管理