信息生命周期的信息不依赖于环境.docxVIP

信息生命周期的信息不依赖于环境 信息生命周期，也称为信息损失，是指随着时间的推移，来自科技文献和其他载体的信息资源已经老化，所提供的信息、决策支持和用户感知的价值将逐渐减少，甚至完全丧失。由此可见,信息的生命周期是不依赖于环境而客观存在的,但是笔者认为特定信息资源的老化速度和生命演进模式并非是完全客观的,而是在一定程度上依赖于相关环境的。实际上,国内外有许多学者在开展老化机理的研究中,试图挖掘出对信息老化速度和老化模式产生影响的相关因素。其中,英国巴思技术大学的Line早在1970年的经典综述中就尖锐地指出大多数研究信息老化的学者都忽视了众多复杂因素之间的相互影响,而仅仅满足于类似线性或者指数衰减的简单的模型。 随后,又有许多研究逐步关注不同的因素与信息老化之间的关联。继Line指出“半衰期”的测度需要考虑文献增长这一因素之后,Wallace、Ravichandra Rao、Tabah和Sangam等在不同的实证研究中都证实了文献增长与信息老化之间存在着一定的联系。而Sandison,Bronmo则从信息资源存取的角度,指出信息资源获取的难易程度会对其利用的持续性产生影响,因此不通畅的获取渠道很有可能会加速特定信息的老化速度。也有学者认为许多人为的因素也可能会影响到信息的老化速度,例如图书馆对某种特定资源的大力宣传可能会减缓该资源的老化速度,当然这种决策也会从一定程度上影响到同类型其他资源的生命演化进程。 尽管当前对信息生命周期和信息老化的研究已经达成了如下的共识:信息的生命演化进程并非单一因素决定,而是受到众多交错的复杂因素共同影响。然而,已有的影响因素研究都比较分散,而且往往都只是从一个角度来思考这些相关因素对特定信息老化速度的影响,或者仅仅是从一个单一的因素来探讨其对信息老化的影响,这就使得结论存在片面之嫌。为此,综合所有已经被关注的影响因素,笔者按照“信息本身”、“用户”、“渠道”、“研究”这四个要素,归纳得出信息生命周期的影响因素分布图(图1)。 从图1可以得出,这些影响因素可以概括为六大类:①信息资源自身相关的因素,包括信息资源自身的属性(如格式、大小以及所处学科等)、信息资源所处的软环境(主要指资源持有者对信息资源被利用情况的影响,如政策压力、营销策略等)、信息资源所处的硬环境(如图书馆库存的大小、书架的长度、或者是数字图书馆的硬件配套是否完整);②用户相关的因素,涉及到用户自身的基本属性、用户自身的信息素养、用户使用信息资源的目的,主要包括两个方面的内容——个体差异变量和使用信息的目的;③获取渠道相关的因素,包括可获取度(图书馆或者数字仓储是否提供了获取的接口)、可见度(是否提供机制方便读者或者用户发现所需信息资源);④资源对资源的影响,指其他资源的被利用情况对该资源的使用造成的影响。主要表现在两个方面,首先是从数量上考虑,资源数量的增长对该信息老化的影响;其次,从内容上考虑,其他资源与该资源是互补关系还是替代关系,而不同的关系模式将会对该资源的老化进程产生不同的影响;⑤用户对用户的影响,主要指用户的使用决策以及具体的使用方式,会对其他用户产生影响,进而影响到对信息资源的利用以及信息的老化进程。主要包括两个方面的考虑,用户之间的信任度以及用户对信息的评价;⑥研究设计中的相关因素,不同研究人员由于所处环境以及偏好的不同,往往会对具体的研究环节造成许多人为的因素,进而影响到最终的测度结果。主要涉及到:样本采集的范围、测度方法的选择以及观测时间的选取等因素。 1 期刊信息老化模式 信息资源自身相关的因素,主要包括三个方面的内容:信息资源的自身属性、信息资源所处的软环境、信息资源所处的硬环境。 (1)信息资源的自身属性。“信息资源的自身属性”主要指其自身的物理特征以及承载的内容特征。物理特征,包括该资源的类型,是印刷型还是数字型,或者是以文献、网页还是文件作为载体;该资源的文档格式,如word、pdf或图片格式等;以及该资源的大小等。内容特征,以学术资源为例,该文献信息所处的学科、领域、期刊以及文献内容都会影响到信息的老化进程。不同的学科之间,如自然科学、社会科学、人文科学,各自的老化速度是不同的,许多研究发现自然科学的半衰期要远远小于人文和社会科学。不仅如此,不同学科领域,如法律、管理学这两个学科领域的期刊将会表现出不同的信息老化模式。即使是同一学科领域,期刊与专著之间的信息老化现象也会不同。更进一步,即使是同样的期刊,不同类型的文献,如研究性论文、综述、评论以及硕博论文之间的信息生命周期也将表现出不同的模式。 (2)信息资源所处的软环境。信息资源所处的软环境,主要是指资源生产方(生产者或所有者)对信息资源生命进程演进的影响。首先包括资源生产方自身属性的差异。例如,由于网站或论坛的口碑和权威性,会造成相同的信息在不