辩护人认为本案之中将韦锋的行为定性为故意伤害还是以危险方法危害公共安全罪是本案争议的焦点.docxVIP

辩护人认为本案之中将韦锋的行为定性为故意伤害还是以危险方法危害公共安全罪是本案争议的焦点。 从犯罪客体上来看，故意伤害罪侵害的客体是他人的身体健康权,而以危险方法危害公共安全罪侵害的客体是社会的公共安全,即不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。因此,要区分以危险方法危害公共安全罪和故意伤害罪,关键在于正确界定“特定”与“不特定”、“少数”与“多数”，具体到本案而言，辩护人认为韦锋的行为在一般情况下不会威胁到其他对象，其可能造成的危害范围是有一定局限性的,是可以预料和可以控制的，因此韦锋的行为具有“特定”并且“少数”的特征。 从客观方面来看，故意伤害罪在客观方面仅需是非法损害他人身体健康的行为,对方法、手段等并无要求。以危险方法危害公共安全罪则有较严格的规定。 从主观方面来看，故意伤害罪和以危险方法危害公共安全罪在主观方面均要求是故意,区别在于故意的内容不同，具体到本案中，韦锋的伤害行为仅是针对毛伟，并没有对公众有伤害的故意，且结合《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，对于高空抛物行为，应当根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素，全面考量行为的社会危害程度，准确判断行为性质，正确适用罪名，准确裁量刑罚，韦锋故意从高空抛弃物品，致人重伤，应当依照故意伤害罪的相关规定进行定罪处罚。