转基因的争论.pptx

转基因的争论2015年转基因争论的硝烟再起。1月18日下午，北京大学生命科学学院教授饶毅参加凤凰网组织的转基因辩论会，此次讨论主题为“激辩转基因——生物安全、主粮应用与科学话语权”，参与对话的科学家支持转基因的还包括：北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法，中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师姜韬以及清华大学教授赵南元。持不同立场的则有来自中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田，云南财经大学社会与经济行为研究中心教授顾秀林，清华大学教授刘兵和北京师范大学哲学与社会学学院教授田松。 自左至右分别为饶毅、郑风田、田松、顾秀林。 自左至右分别为刘兵、赵南元、姜韬、胡瑞法。北京师范大学哲学与社会学学院教授 田松：我有选择愚昧的权利 从事科学史和科学哲学研究的田松为此次辩论带来不一样的视角。他认为，转基因是科学共同体生产出来的产品，而科学共同体更倾向于做有利于他们的研究成果，而不是生产不利于他们的成果。 田松旗帜鲜明地表达自己的立场：要警惕科学，要警惕科学家。 他以美国转基因种子公司孟山都为例，称孟山都曾经在越南喷洒“橙剂”，对越南人民和越南生态造成伤害，“现在孟山都公司也生产转基因，我们从历史的角度来看，它还会故伎重演。”田松表示，自己虽然不是科学家，但是科学史专家，当下科学及其技术为资本增值服务，不能够为资本服务则会被迅速边缘化。最后，转基因带来的伤害由广大人民群众承担，而受益者为居于资本上游的那些人。 “无论你（科学家）生产多少知识，我就是对转基因无名恐慌，就是不喜欢不想吃，可不可以？”田松在辩论中主张应尊重群众不吃转基因产品的“选择权”，即便是“愚昧”的选择权。 既然因为多种原因，舆论对转基因政策有较大影响，那么就应该有依据事实的讨论和辩论，一次公开的对话不够的话，未来还可以有多次”，辩论结束后饶毅表示，重要的是，面向公众的公开、理性的对话有助于在厘清科学事实的基础上扩大共识，未来应该看到光明。 2017年5月，多家媒体报道称，崔永元名下电商出售的产品价格高、检验标准低等，22日崔永元在个人微博上予以驳斥，并称“再吵吵，还涨价，说到做到”。媒体称，璞谷塘仅上架36种商品，但这些商品的价格普遍较高，不少产品都高于同类商品市价的5倍以上。同时，璞谷塘中商品的检测报告，与国家最低上市标准QS相差无几，并没有高于该标准。这是崔永元在宣称自己要进入零售领域后实际迈出的一步商人崔永元：嘴上说的都是主义，心里想的全是生意舆论阵地, 我们不去占领, 别人就会去占领不得不承认，崔永元代表了一种不能忽略的民意思潮。社会中有相当比例的民众对转基因技术在农作物上的应用持怀疑、排斥和抵制态度，即使没有崔永元参与其间，反对转基因民众的意见和诉求都是推广转基因技术过程中不可忽视的。换言之，面对转基因食品，人们持怀疑、抵制的态度是一种自然的反应，不仅在中国社会是这样，在欧、美、日等社会也不乏排斥和抵制转基因农作物的思潮，他们甚至组织起来，对实际的议会决策和政府政策施加影响。毋庸讳言，社会上相当一部分人，包括那些自诩知识精英的人，“愚昧无知”都是普遍的。就以认为“愚昧无知是一种恶”的人来说，他起码在理解人性，尊重异见上表现出了“愚昧无知”。如果说，普通人群中相当比例的人们因为对现代生物学缺乏起码的了解而形成了错误的观念迷信，那么，将那些持“错误”观点的民众斥为“愚昧无知”“封闭落后”，也同样是某些知识人的观念迷信。那些自以为掌握了“真理”和“正确”钥匙的知识人，如果认为崔永元以及他所代表的“封闭落后”的民众是错误的，甚至是有害的，那么，请用“正确”的舆论去影响更多的人。总不能因为“正确”的舆论敌不过“错误”的舆论，于是便攻讦对手是“恶势力”，装出一副恨铁不成钢的痛心疾首状。---《新京报》