《盗窃家库》简文《谋发》补证.docxVIP

《盗窃家库》简文《谋发》补证 张家山《两年法律》中的《贼法》包含了家庭保护的内容。考察有关律令,有益于认识当时社会性别关系的若干特征。其简文为: (1)妻悍而夫殴笞之非以兵刃也虽伤之毋罪三二 (2)妻殴夫耐为隶妾三三 (3)妇贼伤殴詈夫之泰父=母=主母后母皆弃市四〇 张家山二四七号汉墓竹简整理小组释文写作: (1)妻悍而夫殴笞之,非以兵刃也,虽伤之,毋罪。三二 (2)妻殴夫,耐为隶妾。三三 (3)妇贼伤、殴詈夫之泰父母、父母、主母、后母,皆弃市。四〇 这三条简文,整理小组未作注释。(P139-140) 简(1)说,如果“妻悍”,“夫殴笞之”,只要不使用“兵刃”,“虽伤之”,亦无罪。也就是说,男子施用暴力若不使用“兵刃”,则可以因“妻悍”的前提免予追究。而“妻悍”的具体判定方式,则未可知。睡虎地秦简《封诊式》中有“黥妾”条,也说到女子“悍”。我们在这里引用睡虎地秦墓竹简整理小组的释文: 黥妾爰书:某里公士甲缚诣大女子丙,告曰:“某里五大夫乙家吏。丙,乙妾殴(也)。乙使甲曰:丙四二 “悍,谒黥劓丙。”.讯丙,辞曰:“乙妾殴(也),毋(无)它坐。”·丞某告某乡主:某里五大夫乙家吏甲诣乙四三 妾丙,曰:“乙令甲谒黥劓丙。”其问如言不然?定名事里,所坐论云可(何),或覆问毋(无)四四 有,以书言。四五 整理小组译文写到:“爰书:某里公士甲捆送大女子丙,控告说:‘本人是某里五大夫乙的家吏。丙是乙的婢女。乙派甲来说:丙强悍,请求对丙施加黥劓。’审讯丙,供称:‘是乙的婢女,没有其它过犯。’县丞某告某乡负责人:某里五大夫乙的家吏甲送来乙的婢女丙,说:‘乙命甲来请求对丙施加黥劓’请询问是否和所说的一样?确定其姓名、身份、籍贯,曾犯有何罪,再察问还有什么问题,用书面回报。”(P155)从简文看,秦时制度,妾“悍”,是可能要处以“黥劓”之刑的。我们还注意到,对女子”悍”的控告,似乎是不需要提供证据的。“爰书”对于其“悍”的具体情节,亦未有说明。司法官员对于被告“其问如言不然”,即“请询问是否和所说的一样”,看来是很难依据供辞判定罪名的。对于这种情形,推想最终很可能往往只是凭借原告的诉辞定罪。 睡虎地秦简《法律答问》中也有涉及“妻悍”的条文: 妻悍夫殴治之夬其耳若折支指胅问夫可论当耐七九 其释文作: 妻悍,夫殴治之,决(决)其耳,若折支(肢)指,胅澧(体),问夫可(何)论?当耐。七九整理小组又有译文:“妻凶悍,其夫加以责打,撕裂了她的耳朵,或折断了四肢、手指,或造成脱臼,问其夫应如何论处?应处以耐刑。”(P112)对照张家山汉简《贼律》,可知“夫殴治之”,即“夫殴治(笞)之”。 以汉律和秦律对照,可以看到律文的变化是很明显的。汉律对所谓“妻悍而夫殴笞之”的情形,于丈夫似更为宽容。 简(2)说,“妻殴夫,耐为隶妾”这一处罚,似乎是不必强调任何前提的。也就是说,对于“妻殴夫”的惩治,是完全无条件的,并不似简(1)所说,还需要区分不同的背景、原由和形式。显然,这一简文,是典型的维护绝对夫权的律条。 简(3)说,妇对于“夫之泰父母、父母、主母、后母”如若“贼伤、殴詈”,则一律处以“弃市”之刑。这一规定,体现了维护宗法秩序的法律原则。而“妇贼伤、殴詈夫之泰父母、父母”辈,也确实严重违背了孝道。 分析以上律文,一方面可以看到对家庭中“妻”“妇”一方的压抑,另一方面,也应当注意到相应法律的成立,是因为当时社会存在这些法律所针对的现象。 《汉书·谷永传》:“……内则为深宫后庭将有骄臣、悍妾、醉酒、狂悖卒起之败。”明确说到“深宫后庭”之中的“悍妾”。“深宫后庭”,其实是扩大了的特殊的家庭。 著名的冯衍之妻北地任氏女的故事,也是典型的例证。 《后汉书·冯衍传下》写道:“(冯)衍娶北地任氏女为妻,悍忌,不得畜媵妾,儿女常自操井臼,老竟逐之,遂壈于时。”①李贤注:“《衍集》载衍《与妇弟任武达书》曰:‘天地之性,人有喜怒,夫妇之道,义有离合。先圣之礼,士有妻妾,虽宗之眇微,尚欲逾制。年衰岁暮,恨入黄泉,遭遇嫉妒,家道崩坏,五子之母,足尚在门。五年已来,日甚岁剧,以白为黑,以非为是,造作端末,妄生首尾,无罪无辜,谗口嗷嗷。乱匪降天,生自妇人。青蝇之心,不重破国,妒嫉之情,不惮丧身。牝鸡之晨,唯家之索,古之大患,今始于衍。醉饱过差,辄为桀纣,房中调戏,布散海外,张目抵掌,以有为无。痛彻仓大,毒流五臧,愁令人不赖生,忿令人不顾祸。入门着床,继嗣不育,纺绩织纴,了无女工,家贫无僮,贱为匹夫,故旧见之,莫不凄怆,曾无悯惜之恩。唯一婢,武达所见,头无钗泽,面无脂粉,形骸不蔽,手足抱土。不原其穷,不揆其情,跳梁大叫,呼若入冥,贩糖之妾,不忍其态。计妇当去久矣,念儿曹小,家无它使,哀怜姜、豹,当为奴婢。恻恻焦心,事事腐肠,讻讻籍籍,不可听闻。暴虐此婢,不死如发,半年之闲,脓血横流。婢病之后,