高中语文：承认与抵制：我国普通高中多样化发展的扎根理论研究.doc

承认与抵制：我国普通高中多样化发展的扎根理论研究 ——Admittance and Rejection:A Study on the Grounded Theory of Diversified Development of Chinas Normal High Schools 作 者： 邹红军 作者简介： 邹红军，东北师范大学教育学部、中国基础教育质量监测协同创新中心东北师范大学分中心博士研究生(吉林长春130024)。 原发信息： 《 中国教育学刊》(京)2019年第20197期 第35-41页 内容提要： 以“普通高中多样化发展”问题为导向，以重心下移与深度聚焦为思路，借助扎根理论，通过对高中校长的深度访谈发现，普通高中多样化发展呈现出“承认”与“抵制”双重生态，主要表现为对作为“公开文本”的“普通高中多样化发展”本身的“认”与“不认”，以及实践中“客观性承认”“规范性承认”“教育性承认”与“常规性抵制”“制度性抵制”的复杂交互，其内隐的教育逻辑亦有所映射。基于教育学的政策立场，普通高中多样化发展需要在政策逻辑与教育逻辑垂直与水平的深度关联中重审政策制定，在认知与实践同构中注重政策理解，以过程与结果并重重视政策执行。 Admittance and Rejection:A Study on the Grounded Theory of Diversified Development of Chinas Normal High Schools 关 键 词： 普通高中多样化发展/ 扎根理论/ 承认与抵制/ 教育政策/ 政策理解 期刊名称： 《 中小学学校管理》 复印期号： 2019年10期 　　 [中图分类号]G40-011.8 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2019)07-0035-07 　　 为进一步考察我国普通高中多样化发展困境，突破已有成果宏大叙事等诸多局限，本研究以重心下移与深度聚焦相结合为思路，以“何为普通高中多样化发展”“普通高中多样化发展的举措与问题”等为设问方式，依托扎根理论，通过对10位普通高中校长深度访谈材料的多重技术处理及深度语义分析，管窥我国普通高中多样化发展的“承认-抵制”二元交互的复杂生态，揭示其制度性困境与主体支持等微观面向，并且映射内隐的教育逻辑。 　　 一、对驰的矛盾：制造“无用”而“狭隘”的政策理解 　　 中共中央、国务院1993年印发的《中国教育改革和发展纲要》提出普通高中办学体制和办学模式要多样化。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(以下简称《纲要》)明确提出“推动普通高中多样化发展”，并从办学体制、培养模式、创新人才培养、学校特色等方面作出了一般说明，孵化出大批学术研究成果。2017年，《教育部等四部门关于印发〈高中阶段教育普及攻坚计划(2017-2020年)〉的通知》(以下简称《通知》)再次对“推动学校多样化有特色发展”给予了大量阐释。 　　 但是，转眼距《纲要》《通知》收官仅一载有余，而普通高中教育场域中的主要行动者(校长)对相关政策的理解不容乐观。在访谈中，几乎所有校长对普通高中多样化发展目的有较为明确的认识，但对多样化的理解却模糊而有限。不少校长提到普通高中多样化发展乃是为了学生的发展，学校的多样化在于让学生个性得到充分释放，即为了学生“全面而有个性的发展”。问题在于，如此认识学校多样化“有意”而“无用”。因为不管是学生“全面而有个性”的发展，抑或其“核心素养的培养”，已然是毋庸置疑的教育理念，其对“多样化”的理解并无实质性进展。再者，“为了学生的发展”这一目的论解释难以体现可操作性，所谓说了等于白说，也就是缺乏对“多样化”内涵的聚焦与深拓。 　　 不少校长频繁使用“诗词”“书法”“射击”等代指多样性，在他们看来，学校多样化发展就是地域课程资源开发、校本课程建设乃至开办特色特长班。其将普通高中多样化内涵化约为外在性路径，工具性理解过度遮蔽了教育性体认，虽可“上手”却不“入心”，体现出对普通高中多样化发展本体的“不认”。 　　 有校长将学校多样化界定为“创新人才培养”。将学校多样化发展定位于创新人才培养虽不失特色，顺应时代之势，但将创新型人才培养窄化为学生逻辑思维训练，从而过滤掉学生的兴趣、个性等非认知要素，其实质则是固守应试教育逻辑，将特色人才培养置换为训练高考优胜者，“主要还是奔着能考多少分去的”。 　　 此外，不少校长直接将“多样化”等同于“特色化”，当问及“您如何看待普通高中多样化发展”时，他们常用的说明句式为“特色化就是……”，但正如上文所述，他们对于特色化的理解又往往停留在建设校本课程、开办特色班等一般性维度上，缺乏深入理解、凝练、表达学校多样化的“特色句子”，反映出对“多样化”