2023年中国工业互联网平台研究报告.docVIP

2023年中国工业互联网平台研究报告 工业互联网丨研究报告 核心摘要： 我国工业互联网市场，历经多年发展，仍然处于发展初期。就整体而言，相比国外由头部企业（如GE、IBM）带动产业发展而言，我国工业互联网市场的发展还是由政策和补贴带动为主，市场需求推动为辅，因此目前并未实现完全的供需市场出清。就企业能力而言，国外企业已经建立起较为成熟的产品服务架构，而我国工业互联网大部分企业仍处于产品研发和完善、构筑生态的阶段，产品服务尚未进入成熟期，落地项目以渠道关系为主。就需求市场而言，目前国内工业互联网主要的需求仍来自于国央企、政府部门等，走的是自上而下的发展逻辑，且仍悬于顶层，底层需求市场有待释放。因此，我们认为，我国工业互联网市场总体仍处于初级阶段，虽然稚嫩，但也充斥着许多可能性，值得探索。 不同基因类型玩家落子不同，但基本围绕产品-项目-平台及生态的逻辑展开探索，且围绕数据价值挖掘的底层逻辑没有变，变的是服务边界的拓展、服务工具的简化。当前工业互联网平台层玩家市场呈现出“野蛮生长”的格局，各类玩家各有所长：制造大厂凭借“从内到外”的战略和行业know-how的深厚积淀，暂时领先；传统软件厂商长于渠道优势和行业服务经验；ICT厂商、互联网厂商基础能力建设强、渠道和生态成熟；泛数据治理玩家、设备及物联网玩家数据分别在数据分析能力、底层数据采集能力等方面具有优势。 围绕数据资产价值挖掘及赋能是工业互联网平台服务的本质，近几年并未变化。随着平台逐步进入运营阶段，平台服务的本质虽未变，但平台能力向两方面延伸：其一，平台服务的边界、广度不断拓展；其二，平台能力丰富的同时，平台工具也走向简化。 在不依赖政府的情况下，国内供应商企业该如何走向自强？任何非民生行业的宏观调控都不可能是永久的，国内工业互联网企业不得不思考的一个核心问题是，在补贴消失以后，企业将去向何方？如何发展和盈利？我们认为：1）工业互联网供给方需要了解并锚定真正的市场需求。2）数据资产归属权具有重要价值，能为企业赢得新的发展机会，需抓住机会。3）能力已经较为全面的工业互联网厂商可以适当覆盖到产业互联网领域，但无法迈太大步。4）在合作大于竞争的市场生态下，中小企业短期和头部企业合作可获得发展先机，但长期还得倚靠自身产品能力。5）中小企业的生存空间虽然暂时受限，协同发展技术与渠道有较大的发展可能。6）企业在探索标准化产品服务和盈利模式上任重道远，但仍值得多方探索。7）ChatGPT在工业端的使用具有想象空间，但深度应用目前非常困难，可以关注但不能盲目。 发展历程 不同国家工业互联网发展路径不同，中国仍处于初级阶段 工业互联网在工业网络、云计算、现代通信等基础上发展而来，于21世纪10年代初步形成。放眼全球，不同国家由于工业基因、工业技术的积淀不同，工业互联网的发展路径也不尽相同。美国坚持市场化原则，工业互联网主要由巨头企业和资本主导；德国更加注重产品质量和技术，围绕整体的工业形态打造展开；中国则是在云平台的基础上，由政策领航助推，亦步亦趋前行，目前仍处于初步发展期。 需求市场-政府侧，工业互联网研究院为主 工业互联网研究院逐步从行业研究、标准制定演变为行业集成商的角色 从招标主体看：1）工业互联网研究院占据绝对主体，其扮演角色除了不断丰富完善自身工业互联网领域的测试、评估等服务能力外，更多扮演了集成分包商的角色这也说明未来参与行业标准制定的领头羊将会更具有集成优势；2）除了工业互联网研究院外，工业和信息化局是更具代表性的需求方，他们更加关注工业互联网为当地整体产业的赋能，故对产业链协同管理、智能制造等需求较高。 从平均单价和评分规则来看，平均客单价在300万左右，其中技术分占70%左右。 需求市场-企业侧，国企推动 国有企业作为工业互联网的领头羊，兼顾示范+标识解析节点双重任务 从招标主体看，国有企业是企业侧需求的绝对主体，既有示范的作用，还可能承担二级节点/企业节点的作用。其中，标识解析建设时更关注其作为节点时所能覆盖的能力和范围。 从国有企业采购的主要类别看，标识解析、园区平台建设、生产等是TOP3的需求点，与其承当的双重任务息息相关。 从平均单价看，国有企业的平均客单价在800万左右，比非国有企业高38%。 从评分指标看，与政府类需求一致，其中技术分占70%左右，报价分占10%左右。 需求市场-高校侧，建设实训平台推动 虽都主打实训平台建设，但侧重点有所区别，单一模块和产线整体均有 高校对工业互联网的需求主要是建设实训平台所推动的，占比为83.9%。与政府侧和企业侧相比，高校侧主要有两点差异：1）更多的是资金驱动，学校不同，实训平台建设内容不同，大部分的高校还是以单一模块的实训建设为主，只有很少一部分会关注整个产线的实训；2）在招标评分中，技术分占比为50-60%，而报价分占3