王颉《文心雕龙文心雕龙文心雕龙文心雕龙诗品》辨.docxVIP

王颉《文心雕龙文心雕龙文心雕龙文心雕龙诗品》辨 建安七子之一王渊在《曹法典》中称他为孔荣、陈林之后。曹丕又说:“王粲长于辞赋,徐干时有齐气,然粲之匹也。如粲之《初征》《登楼》《槐赋》《征思》,干之《玄猿》《漏卮》《团扇》《桔赋》,虽张、蔡不过也。然于他文,未能称是。”这是对王粲的作品作出较早的评论。曹丕又在《与吴质书》里说:“仲宣独自善于辞赋,惜其体弱,不足起其文,至于所善,古人无以远过。”曹丕认为徐干的辞赋,可以和王粲匹敌。又认为王粲除辞赋外,别的作品不能与他的辞赋相比,但刘勰《文心雕龙·才略》提出不同评价:“仲宣溢才,捷而能密,文多兼善,辞少瑕累,摘其诗赋,则七子之冠冕乎!”曹丕认为他只善于辞赋,他文未能称是,刘勰认为他的诗赋都是好的,不光是赋,又称“文多兼善”,即兼善各体文,这是评价不同者一。曹丕认为徐干的辞赋可与王粲匹敌,刘勰认为王粲的诗赋是七子之首,不仅高过徐干,也高过七子中的其他各子,这是评价不同者二。 再看钟嵘《诗品》评王粲的诗:“其源出于李陵。发愀怆之间,文秀而质羸。在曹、刘间,别构一体。方陈思不足,比魏文有余。”称王粲的诗“文秀而质羸”,“质羸”即曹丕说的“惜其体弱,不能起其文。”又称徐干诗:“伟长(徐干)与公干(刘桢)往复,虽曰以莛扣钟,亦能闲雅矣。”钟嵘把王粲诗列入上品,把徐干诗列入下品,认为徐干不如王粲,同于刘勰。但《诗品》称刘桢诗:“其源出于《左诗》,仗气爱奇,动多振绝。真骨凌霜,高风跨俗。但气过其文,彤润恨少。然自陈思以下,祯称独步。”认为除曹植以下,建安七子的诗以刘桢为首,这又与刘勰的评价不同了。钟嵘《诗品序》称“昔曹、刘殆文章之圣”,把曹植与刘桢并称。但《文心雕龙·明诗》称“兼善则子建、仲宣,”以曹植与王粲并称。沈约《宋书·谢灵运传论》:“子建、仲宣以气质为体”;又称潘岳、陆机的诗“体变曹、王”,都以曹植与王粲并称,与钟嵘不同。钱子泉师《中国文学史》批评钟嵘《诗品》道: 今观桢所作,乃知誉过其实.如桢《公宴诗》《赠五官中郎诗》四首,语颇腴而意不深,何尝“雕润恨少”?(如《公宴诗》:“芙蓉散其华,菡萏溢金塘。灵鸟宿水裔,仁兽游飞梁。”这里用了芙蓉,指荷,又用菡萏,指荷花,这样用词,就是雕润。又称灵鸟、仁兽,是虚的,也是雕润,又是阿谀之词.----振注.)《赠徐干》一首,气较爽而语多率,岂遽“气过其文?”(《赠徐干诗》:“步出北寺门,遥望西苑园。细柳夹道生,方塘含清源。轻叶随风转,飞鸟何翻翻。乘人易感动,泪下与褡连。”这首诗是“气较爽”,按太子曹丕尝宴诸文学,酒酣,命夫人甄氏出拜。坐中众人咸伏,而桢独平视,曹操闻之,乃收桢,减死输作。刘桢因自称“乖人”。所谓“语多率,可能指此----振注) 《赠从弟》稍劲健而气则促,亦不见所谓“仗气爱奇,动多振绝,真骨陵霜,高风跨俗”也。(《赠从弟诗》:“亭亭山上松,瑟瑟谷中风。风声一何盛,松枝一何劲。冰霜正惨凄,终岁常端正。岂不罹凝寒,松柏有本性.”这首诗是劲健的。《文选》李善注:“《庄子》曰:天寒既至,雪霜将降,吾是以知松柏之茂也。”这首诗即据前人的意思来写的,所以还够不上称“仗气爱奇。动多振绝.”一一振注)乃云“自陈思以下,桢称独步,其然岂其然乎!” 王粲《咏史》《七哀》诸诗,直道所见,更不着一绮靡语,苍劲有骨力,不为文秀,特征气劲。而《诗品》谓其“文秀质羸”,想见胸中全无泾渭。” 批评《诗品》“文秀质羸”的,清代何焯《义门读书记》,称“仲宣诗极沉郁顿挫,钟记室以为文秀而质羸,殆所未喻矣。”称王粲诗“极沉郁顿挫”,用来批评“文秀质羸”说的错误,实际上也批评曹丕说的“惜其体弱,不能起其文。”用沉郁顿挫来评王粲的诗,正说明他风格的劲健,不是“体弱。”对于这些不同评价,还是结合王粲的赋和诗来看。 表达复杂的思想 曹丕称王粲的赋,举出《初征》《登楼》《槐赋》《征思》,看萧统《文选》,对建安七子的赋,只选了王粲的《登楼赋》一篇。从萧统看来,建安七子的赋,只有王粲《登楼赋》一篇可选,说明王粲的赋为建安七子之首,《登楼赋》又是王粲赋中之首。从赋的发展来看,汉末到三国,提倡抒情小赋,《登楼赋》正是抒情小赋的杰作。王粲因西京扰乱,到荆州去投靠刘表,刘表并不看重他。他登上当阳县(在湖北)城楼作赋。从城楼上望出去:“挟清漳之通浦兮,倚曲沮之长洲。背坟衍之广陆兮,临皋之沃流。北弥陶牧,西接昭丘。华实蔽野,黍稷盈畴。虽信美而吾土兮,曾何足以少留。”那里有清的漳水,有曲折的沮水流过。“坟衍”指土地肥沃平旷,“皋”句指岸边湿地,便于灌溉的。北面有陶朱公的坟地,西面有楚昭王的陵地。花果遍野,庄稼满田,是很好的地方,那末为什么不足以少留呢?他说:“遭纷浊而迁逝兮,漫逾纪以迄今。情眷眷而怀归兮,孰忧思之可任。”他因为遭遇世乱,迁往荆州,经过了“逾纪”,超过十二年还在乱。他在荆州对救乱不能有所作