《司马法》成书时代及其基本内容.docxVIP

《司马法》成书时代及其基本内容 《司马法》是中国古代非常重要的军事书籍。司马迁赞誉它是:“闳廓深远,虽三代征伐,未能尽其义,如其文也。”(《史记·司马穰苴列传》)西汉官方政府对其也是优渥有加,武帝时“置尚武之官,以《司马兵法》选位,秩比博士”(《申鉴·时事篇》)。东汉以来,曹操、杜预、贾公彦、杜佑、杜牧等著名经学家、史学家、文学家、军事家,都曾以《司马法》为重要的文献资料加以征引,考证上古军制,并且引为自己讨论军事问题的立说依据。到北宋神宗元丰年间,《司马法》与《孙子兵法》、《吴子》、《六韬》、《尉缭子》、《黄石公三略》、《李卫公问对》一起被列为武经七书,颁行于武学,成为将校必读的兵书之一。明清时代,《司马法》依然受到高度的重视,为其作注者不下三十余家,版本不下六十余种。所有这些情况表明,《司马法》一书长期享有军事学权威著作的声誉,乃是中国古代军事文化宝库中的一块璀灿瑰玉。 但是,如果从更深层的背景上考察,我们可以发现,《司马法》的重要性并不仅仅在于它在历史上的身价和荣誉,更重要的是由于它反映了西周至春秋时期的军事制度以及军事思想的概貌和特点,从而使我们能够通过该书梳理爬剔古代军事思想逻辑发展的基本脉络和重要环节。 本文拟就《司马法》的成书时代及其基本内容提出我们的初步看法,不当之处,敬祈方家惠正。 《司马法》在刘向的《七略》中入于兵家。在班固的《汉书·艺文志》中则著录于《六艺略·礼部》,共一百五十五篇。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》等各代史书,以及晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》等公私目录书,均将其列入子部兵家类。其书历代散佚严重,至唐初《隋书·经籍志》成书时,仅存残本三卷五篇,这就是我们所能见到的今本《司马法》。五篇的篇题为“仁本”、“天子之义”、“定爵”、“严位”和“用众”。 除今本《司马法》五篇外,尚有一定数量的《司马法》佚文流传下来,主要散见于《太平御览》、《通典》、《文选》、《群书治要》等类书和政书。清代人从事了大量的辑佚工作,张澍、钱熙祚,黄以周、王仁俊等曾从古书的引文及其注疏中辑得《司马法》佚文约六十余条,共一千六百多字。分别收入《二酉堂丛书》、《指海》、《玉函山房辑佚书续编》等。这些佚文对于了解《司马法》原书的全貌,进行先秦军事制度和先秦军事思想的研究,同样具有十分重要的价值。 关于《司马法》的成书,最早的明确记载见于司马迁的《史记》。其中主要有三条材料记载:(一)《司马穰苴列传》说:“齐威王使大夫追论古者《司马兵法》,而附穰苴于其中,因号曰《司马穰苴兵法》。”(二)《太史公自序》云:“自古王者而有《司马法》,穰苴能申明之。”(三)同是《太史公自序》言:“《司马法》所从来尚矣,太公、孙、吴、王子能绍而明之。” 《史记》中的这些记载,清楚地表明了这样几层意思: 第一,古本《司马法》是春秋中期以前的军事典籍,其性质可能与《左传》、《孙子兵法》等书中所提到或引用的《军志》、《军政》、《令典》诸书相近。我们认为,司马迁的这一记述比较可信,可以作为研究其书时代特征的重要线索,因为这也能从其他先秦文献材料的记载中获得印证。《周礼·夏官大司马·司兵》云:“及授兵从司马之法以颁之。”它多少透露了这么一个信息:从西周起,很可能已有供武官学习的或武官必须遵循的法典、兵法一类著作,就叫“司马法”或“司马兵法”。清人张澍在《养素堂文集》卷三《司马法序》中对此有详尽的考证,要云:“按《孙子注》云《司马法》者,周大司马法也。周武既平殷乱,封太公于齐,故其法传于齐……是古者即有《司马法》,非穰苴始作,亦威王时附《穰苴兵法》于《司马法》中,非附《司马法》于《穰苴兵法》中也。《周礼·疏》误矣。……考《周官·县师》将有军旅田役会同之戒,则受法于司马以作其众庶,小司马掌事如大司马之法,司马授兵,从司马之法以颁之,此《司马法》即周之政典也。”余嘉锡先生赞同张澍的考证,并进而认为:“盖《司马法》为古者军礼之一,不始于齐威王大夫,并不始于穰苴。穰苴之兵法,盖特就《司马法》而申明之,而非其所创作,其后因附之《司马法》之中,古书随时增多,不出于一人之手。类皆如此。至于齐威王使大夫追论,疑不过汇辑论次之,如任宏之校兵书而已。”(《四库提要辨证》)由此可见,《四库全书提要》判定“《隋》、《唐》诸志,皆以为穰苴之所自撰者”之成说为“非也”的观点,是有一定道理的。其实,早在司马迁写《史记》时,就对司马穰苴的撰者身份明确表示了怀疑的态度:“若夫穰苴,区区为小国行师,何暇及《司马兵法》之揖让也。” 第二,齐景公时期的重要军事家司马穰苴,对古者《司马兵法》有过深刻的研究和论述,是一位能够“申明”古者《司马兵法》的人。这也许正是后来齐国大夫们在追论古者《司马兵法》时,之所以要“附穰苴于其中”,并“号曰:《司马穰苴兵