亲近与冒犯：职场也有“一米线”.doc

距离是一个微妙的东西。它看不见摸不着,而你却能时时刻刻感受到它的存在。 你需要着正装,因为西服革履所带来的疏离感会让你看上去更值得信任;你需要把工牌挂在脖子上,一寸标准照和冷冰冰的印刷字体提醒你,即便每天出现,也并不意味着这里的每个人都知道你是谁;你需要定期参加团队建设以培养同事间的信任,这又好像是在说,当你在“战场”上冲锋时,必须无条件相信那个站在身后的自己人。 在职场上,没有哪条制度能清晰地描述出什么样的同事关系才算恰当,但员工手册上的诸多规定却都指向同一个话题:保持合理的人际距离很重要。 建立流程之外的关系捷径 如果一定要把“人际距离”显像,会议室是一个不错的观察视野:谁一进门就往没人的角落扎,谁喜欢和已经落座的人隔开一个空位,谁和谁总是挨在一起,谁坐主座,谁坐后排,谁习惯坐在主持人旁边,又是谁习惯坐在他的对面…… 如果你稍加留意,这几乎就是办公室生态的微缩景观。 看到过一种说法,主流文化是由公司来主导或者推动的公共关系,而亚文化则是员工个体之间自行发展起来的联系。这种联系实际上发挥着润滑油的作用,运用得当,便会给刻板生硬的规章制度添上些许人性的温度。 尤其是在中国这样一个奉行“差距格局”的文化背景下,不管你是否愿意承认,即便脱离了传统的乡土社会,“熟人好办事”依然是当今职场奉行的潜规则。 你的电脑不知染上了什么病毒,挣扎几下之后终于彻底罢工。你火急火燎地向IT部门求救,却被告知报修单已经排到三天之后。无奈之下,你只能在正规流程之外,搜肠刮肚地试图建立和某位技术达人的“关系捷径”:住在同一小区?孩子上同一所小学?老乡?校友?有什么共同的朋友?或者哪怕用同一款香水? 并非功利,谁都有需要帮助的时候。在职场上,平时独来独往、刻意保持和同事之间距离的人,当然不至于“死得很惨”——既然有制度,那么严格遵照制度执行就一定可以获得最起码的保障,但也仅此而己。 举个极端一点的例子。如果你和老板秘书关系足够好的话,他只需要把你报 批的材料摆在老板办公桌上几沓文件中的显着位置,你就已经在起跑线上赢过90%的竞争者了。 制度并非无处不在,条款和条款之间的缝隙,需要你用足够的情商将其填满。 我们需要在同事间建立一种比“一起做事”更亲密的人际距离。这并不意味着你要阿谀奉承,或者让自己低到尘埃里。一起吃吃饭、聊聊天儿,分享一下八卦,帮忙收个快递,下班搭个顺风车,在淘宝上买东西时顺便问问别人是否需要……这些琐碎的事情非但不会败坏你的职业形象,相反,人际交往密度的增加显然有助于你和同事们走得更近。 要知道,平时“攒人品”显然比临时抱佛脚有诚意得多。 距离感是对自身利益的保护 刷卡进门,而不是刷脸进门,这几乎已经成为检验一个企业是否正规的显着特征。 去过一家公司,作为访客的我在完成了一系列登记手续之后,还要在左胳膊上贴一张印有他们公司标识的不干胶,才被允许进入。这好像是在说,不管你是谁,不管你跟谁在一起,只有这个不干胶才能证明访客身份的合法性。 依赖流程、制度,把人本身的影响尽量减少到最低,这种严谨的企业文化之所以显得“高大上”,正是因为距离感的存在。反之,也只有保持适度的人际距离,白纸黑字的规则才能不受人情阻碍,有其发挥的空间。 你会发现,喜欢和下属打成一片的上司,确实能收获极佳的人缘,但是在需要领导力和决断力的时候,却很可能受人情所累,难以取舍。相反,倒是那些平日里不怎么平易近人的老板,在对下属进行绩效考核时,往往能作出相对公正的评判。 很多时候,这种距离感也是对我们自身权益的保护。凡是涉及利益的地方,就难免产生争执,“亲兄弟明算账”,说的就是职场上规则远比感情更重要,因为它能确保在各自利益纠缠不清的情况下,有一个共同认可的客观标准来明辨是非。 我的同学讲起他海外创业的周折。因为希望尽快打入主流市场,他通过朋友介绍,找了个当地人做合伙人。在我同学的观念里,合作的前提是成为朋友,于 是他花了大把时间和合伙人泡在一起,希望建立一种哥们儿式的亲密关系,却忽略了公司章程的讨论和利润分配的约定。没想到,恰恰就是“哥们儿”出了问题。合伙人先是在财务结算周期之前要求分红,遭到拒绝后,又提出查验各项单据并质疑其真实性,继而将我同学投资购买的机械设备直接拉走。 闹剧以最冷漠的方式收场。在警方的干预下,合伙人终于归还了设备。但事情并未结束。同学告诉我,在中国农历大年三十当天,他将作为被告站在法庭上,“还有民事官司要打”。 与其说是中西方文化的差异,倒不如说这是对职场距离的不同理解。你觉得亲密无间可以带来足够的安全感,但职场规则却用惨痛的事实告诉你,只有制度、规则、合同和法律才是最可依赖的保障。而这一切的前提是,后撤一步,给彼此留出充分的空间,用足够的理性去对待办公室里发生的一切。 每个人心里都有一条安全底线 老旧风格