电影《乌梅》中的传统与未来.docxVIP

电影《乌梅》中的传统与未来 演员角色定位 因为是梅兰芳，我通常很少看到电影。最近，我读了这部电影《金瓶梅》。 因为是看梅兰芳, 所以当影片中黎明、陈红、章子怡等先后登台亮相时, 这些当下的商业影视明星的出现, 突然打断了我连贯流畅的艺术审美, 梅兰芳不见了。接下来, 经过了好长一段时间的适应, 我才勉强回到了梅兰芳的角色之中。显然, 博大精深的国粹京剧、代表中国戏曲艺术成就的大师梅兰芳, 是不需要影视明星来帮忙的。如果硬要帮忙, 可能是帮的倒忙。 在陈凯歌的导演作品中, 电影《梅兰芳》应该是要做成既能风靡当下又能流芳后世的艺术片的。应该说, 导演也的确是花了功夫并颇见艺术功力的。明星们没有出场时, 尽管饰演婚前梅兰芳的演员余少群并不“著名”, 但是, 无论是影片本身还是“无名”演员, 带给了观众不少的感动。而十三燕与梅兰芳打擂的戏, 更是给人以强烈的精神震撼。但因为有了当红明星的加盟, 本来也应该做成艺术大片的《梅兰芳》, 却被赋予了商业的气息。明星是市场化的产物, 艺术片的《梅兰芳》于是也变成了商业气味甚浓的明星版《梅兰芳》。在实际观看效果上, 明星的出场, 也未必就演绎好了出神入化的梅兰芳。 电影《梅兰芳》主要写的是梅兰芳的戏剧人生, 重点落在人生上。影片中, 多次出现过梅兰芳大伯很朴实的话, 希望梅兰芳把艺人的社会地位给提拔一下。影片中主要的着墨也在这方面。主要从两点来表现, 一是对传统偏见的抗争:传统社会视演员为戏子, 把戏子作玩物, 无论你艺术上如何出类拔萃也没有社会地位, 如梅大伯, 如十三燕。剧中十三燕与梅兰芳唱对台戏, 背景是要为艺人争一口气, 是表现高尚的人格和戏格。二是对日本侵略者的抗争, 这里所表现的是京剧大师的爱国情怀和人格力量。 因为写的是京剧大师的梅兰芳, 影片必然要涉及梅兰芳的京剧艺术。剧中十三燕与梅兰芳的打擂, 梅兰芳能够胜出的关键是艺术要随时代而变革, 而十三燕却不能。当然, 十三燕为什么不肯变革, 并不只是艺术上守旧, 更有为艺争气的人格原因。梅兰芳的革新, 影片中主要写了两个细节, 一是与十三燕合演《汾河湾》, 一改以往表演时柳迎春坐而不动的传统, 与薛仁贵密切配合, 相互传情;二是新创清装剧目《一缕麻》等。影片中的余少群、十三燕的饰演者王学圻, 表演都很出色。这些都是影片的出彩处、高明处, 也都是明星们登台前的戏。 尽管电影《梅兰芳》有不尽如人意之处, 我们还是要感谢导演, 感谢主创人员。一股梅兰芳旋风正席卷全国, 戏迷观众看《梅兰芳》, 可以过一把大师瘾;青年观众看《梅兰芳》, 可以去认识梅大师, 防止只知梅艳芳而不知梅兰芳的笑话再次出现;而中小学京剧进课堂, 《梅兰芳》成了最好的形象教材。 对歌剧艺术的表达 电影《梅兰芳》看过没几天, 收到了同名话剧主演白永成先生给我寄来的话剧《梅兰芳》光盘, 这是该剧在上海演出时的录像。电影和话剧《梅兰芳》的同时上演, 是一件值得庆贺的好事。此前已经有过京剧《梅兰芳》, 也曾传诵一时。梅兰芳的人生是属于舞台艺术的, 因此舞台剧的创作就更显得珍贵了。 应该说, 话剧与电影《梅兰芳》各有千秋, 各有所长。电影因为有了明星的加盟, 声势不小。而话剧则完全是凭借自身的形式优势和主创人员的努力, 敢与大片争锋, 赢得了观众的赞誉。 在我看来, 比较电影《梅兰芳》, 话剧《梅兰芳》的成绩和优势, 主要地表现在三个方面: 一是艺术上的相对完整和统一。电影《梅兰芳》在戏剧结构、人物塑造和余少群、黎明的表演上, 前后明显“两截”, 破坏了艺术上的完整和统一。可贵的是, 我看到的话剧《梅兰芳》, 尊重话剧艺术的创作规律, 紧紧抓住了梅兰芳艺术人生的内核, 更为巧妙地结构剧情, 主演一人担纲生活和艺术中的梅兰芳, 在艺术的完整性和统一性上要超过电影。事实上, 要把梅兰芳的艺术人生浓缩在小小的戏剧舞台上, 话剧的难度要比电影更大。 二是突显了舞台艺术之所长。话剧《梅兰芳》早在1994年已首次登上上海舞台, 剧中还没有孟小冬。14年后重新创作, 增加了孟小冬的戏, 增加上筱艳菊的对手戏, 还增加了反派角色朱益明, 剧情更为丰富曲折, 戏剧冲突更为集中激烈, 塑造人物上也充分发挥了舞台艺术之所长。特别是最后一幕, 梅兰芳为了不给日本人演戏, 打伤寒针, 让自己处于高烧半昏迷状态。正是在这如梦如幻的戏剧情境中, 梅大师敞开了自己的心扉:为了京剧艺术, 爱人离开了, 师兄反目了, 大师是孤独的, 大师是痛苦无奈的, 但大师更是执着坚强的。大段的内心独白, 揭示了大师丰富复杂的精神世界, 具有震撼人心的艺术魅力, 观众看得十分过瘾。 三是话剧艺术与京剧艺术的有机融合。梅兰芳因为是京剧大师, 这就决定了要表现梅兰芳的一生, 就必须将他的人生和艺术融合在一起。要演好京剧大师梅兰芳并不