高校木工实验室安全风险分析与评估研究.docx

? ? 高校木工实验室安全风险分析与评估研究 ? ? 刘 鑫， 孙 伟， 瞿锦卫， 吴智慧 (1.南京工程学院 艺术与设计学院，江苏 南京 211167；2.南京鼎盛昌木工机械有限公司，江苏 南京 211111；3.南京林业大学 家居与工业设计学院，江苏 南京210037) 实验室是高校开展实验教学、科学研究和社会服务的重要基地，同时也是体现高校教学科研水平和办学实力的重要标志。随着高校建设的不断深入，实验设备的数量和质量都有快速的提升，实验教学和科研都有快速的增长，同时带来的实验室安全风险也在加大[1]。 高校木工实验室是以木质材料为主要原料，通过设备工具等加工手段，培养学生的手工操作技能，积累实践经验，提升学生综合能力的基础性实验平台，是高校培养操作技能人才的重要实践场所。木工实验实践活动需要手工操作，存在一定安全风险，容易引发畏惧使用的心理，这也是造成高校木工实验室得不到有效利用的重要原因[2]。 针对高校木工实验室，相关学者从不同的角度进行了广泛的研究：规划建设方面，刘鑫等从安全防护体系、供电与照明和通风与除尘等方面对木工实验室的相关配套要求进行总结，并结合典型案例分析木工实验室的设备选型和布置方案[3]，沈健从实验室的空间规划、设备选型、师资配置、课程设置四个方面进行论述，介绍四门基础课程的设置和开展[4]；实践教学方面，张宗玲等提出开展线上线下相结合、创立校内木工社团、开设兴趣课程、开发中小学生科普课程、创办减压工作坊等多种新型教学模式，为木工实验室的使用提供新思路[5]；在实验室布局方面，宁芳等通过对比分析论证了SLP在实验室设施布局中的有效性，为实验室科学布局规划提供了一种科学的研究方法[6]；管理方面，王二盟等提出实验制度规范化、安全培训流程化，授课师资专业化，课程设置阶梯化，实验空间规划科学化，实验安全管理信息化等三项安全管理策略[7]；欧文霞提出分区进行6S管理和加强对学生实操过程的安全防护，配备安全防护设备、设施等管理对策[8]。 上述研究对木工实验室安全风险研究提供了很好的理论与实践借鉴。但针对木工实验室安全风险的研究很少，相关研究侧重于日常经验总结，成果碎片化、不成体系。教育部正推动高校转型改革，部分普通本科院校转型为应用技术型大学，培养技能型人才的高校比例将大幅上升，木工实验室的作用愈发凸显。为了木工实验室安全风险管理理论系统化、体系化，破除畏惧使用心理，从而使木工实验室得到有效利用，本文从高校木工实验室的现状分析入手，对木工实验室的安全风险进行分类分析，然后推导出安全风险的等级，构建木工实验室安全风险分析与评估体系，为高校木工实验室进行有效的安全风险管理从而实现有效利用奠定基础。 1 高校木工实验室现状 1.1 管理体制 高校的实验室结构体系可以按照类型和级别划分，类型上按照功能将实验室划分为教学型、科研型和公共服务型 3 种类型，级别上按照等级分为国家级、省部级、校院级 3 个级别。通常教学型实验室相对简单，功能和等级清晰明了[9]。高校木工实验室以教学型为主，兼顾科研和公共服务，级别上也以校院级为主，部分申请了国家级和省部级平台。 校院级木工实验室又分为校级木工实验室和院级木工实验室两大类，校级木工实验室设置在校工程培训中心或创新创业学院，主要服务于全校师生、不限专业。院级木工实验室归口于学院实验室管理，主要服务于学院的专业建设需求。 高校木工实验室的使用多以教学任务为基本组织结构，但这些教学任务基本不隶属于工程培训中心、创新创业学院或学院实验室，而分配在各个教研室，给木工实验室的管理带来一定的难度，木工实验室的日常管理和日常使用分属不同的部门，容易导致安全责任部门的缺失，产生一定的安全风险，造成先进的木工实验器材和实验手段与落后的管理现状之间的矛盾。 1.2 人员配置 各高校均有专门的组织机构对实验室进行管理，组织机构配有专职实验技术人员。校级木工实验室一般隶属校工程培训中心或创新创业学院，享有二级学院的管理权限。院级木工实验室一般隶属学院实验室，统筹管理二级学院的实验室工作。 由于现实条件所限，较少高校能配备木工实验室的专职实验员。原因归结如下：首先目前的高校实验员入职门槛较高，基本需要硕士研究生以上学历；第二，木工实验室实验员需要与课程匹配的相关专业出身，如家具专业、室内专业、建筑专业等，相关专业出身的人才较少；第三，木工的实操性较强，需要具备较强的动手能力，相关人才稀缺；第四，实验室在多数高校并不属于核心部门，职业发展前景和薪酬不具备优势，实验员岗位对优秀人才的吸引力较弱。 现阶段高校木工实验室的人员配置基本由实验室的组织机构统一调配，部分由相关专业的专任教师兼任，或者外聘木工师傅协助管理木工实验室相关工作。基本状况是大多数实验员仅为管理员，无专业背景，只承担木工实验室的日常