反向旅游与差异性战略.pptx

反向旅游与差异性战略;一、问题的提出;传统的旅游需求分析和预测研究，多从客源地距离的远近、居民可支配收入、文化水平等方面进行分析，而对游客的旅游心理、客源地环境与旅游景区之间的差异考虑较少，致使许多貌似科学的定量分析，在用来激发旅游者消费动机或指导旅游区开发实践时出现了策略与措施的失灵，既不能满意地解释旅游流的时空分布特性，也不能很好地指导所在区域的旅游开发实践。;旅游就其实质而言，是游客在一定资源（资金、时间）和环境条件（交通、安全）支持下，离开居住地的求知猎奇审美娱乐活动。旅游者对目的地选择，主要受观赏对象及其差异性特征决定。因此，在客源市场分析、旅游预测及景点景物规划时，必须从旅游目的地与客源地环境的差异入手，开发和设计出具有突出特色的旅游产品。一般情况下，旅游目的地与客源地景观的差别越大，在相同的旅游资金与时间花费下，游客所获得的旅游效益就越大。;“北京胡同游”，在中国人尤其是北京人不以为然，而老外却特别感兴趣，甚至趋之若鹜；近年来北京市居民的户外游憩空前活跃，郊区的农家乐一家火过一家，而在郊区建设的老北京微缩景观，却门庭可罗、少有问津；再如，北京的中华民族园堪称大手笔，无论占地面积、园内设施还是旅游内容都具有世界意义，但生活在农村的游客却不以为然，因为，园内的绿树、草房、庄稼地他们习以为常，甚至认为，与其花50元进来参观这些假山绿地，还不如逛趟百货大楼买点小商品更有意义。;外国人对老北京感兴趣，城里人对农家乐感兴趣，乡下人对园林绿地不甚感兴趣，冥冥之中似乎存在着这样的规律：越是反差大的，越容易引起人们的旅游兴趣。基于此，我们提出了反向旅游的概念，并就反向旅游的内涵、原因、意义等展开了研究，希望对于指导当今的旅游预测与规划能能提供一些新的信息。;二、反向旅游的含义及实证分析;我们把旅游目的地景观(包括自然景观和文化景观)与游客原地景观之间的“极端差异”称作“反向”，如城市与乡村、沿海与内陆、山区与平原、干旱地区与湿润地区(雨季与旱季)、东方与西方、盛夏与隆冬??发达国家与发展中国家、安全舒适环境与紧张刺激经历，把追求景观差异极大化的旅游行为称作“反向旅游”。如城里人到乡下寻求自然野趣，现代人到穷乡僻壤体验简朴生活，西方人到东方古都访问胡同、四合院，内陆人到大海边欣赏波涛汹涌的浪花等等，都是反向旅游。;为了更好地理解“反向旅游”，这里也提出“正向旅游”的概念。所谓“正向旅游”就是与“反向旅游”相对应的、追求原驻地景观与旅游目的地景观相似的旅游。这种旅游当然比较少，但对于某些群体而言也许存在，比如，老年人、不愿冒险的人，喜欢到自己熟悉的地方旅游，所谓叶落归根，或寻找归宿和认同感，宗教旅游大多如此。 ;北京是全国的政治、文化中心，也是一个内陆城市。北京市区居民受教育程度高，现代化生活方式水平高，但对自然风光和郊游普遍感兴趣。根据我们对500多位居民的调查有74.08%的人2004年参与了郊游，其中6.94%的人频繁郊游(郊游次数在5次以上)。同时，有88.86%的人打算在2005年去郊游，其中10.34%的人预计将会频繁郊游5次以上。可见，北京城区居民是非常愿意郊游的。;通过调查发现，北京市三环以内居民对不同旅游资源有不同偏好。最喜欢的是自然风光，其次是海滩。一个高文化素养的内陆城市游客群体，对自然风光和海滩情有独钟一定程度上验证了反向旅游的存在。;我们把北京市民按照居住地的空间差别划分成3环以内、3-5环、5环以外3组，分别代表受城市化、高度现代化强烈影响的群体，受城市化、现代化很大、但偶可感受乡村野趣的群体，经常享受乡村景观、也受到城市化、现代化影响的群体。;下面考察不同居住地的微小差别对游客郊游意向的影响。首先，将郊游意向分为非常喜欢、很喜欢、一般喜欢、不喜欢4类，分别赋分3、2、1、0，建立标准化分值计算公式：Pi=(ΣXij*Qj)/(Σ3*Qj) 其中，Pi是各组样本的平均分值，Xij是各组样本在不同喜欢程度下的样本数量，Qj是各种喜欢程度的赋分。此公式是加权平均分值与最大可能分值(即极端反向分值)之比，比值越大反向越明显。;调查结果显示，所有样本平均分值为0.5836，说明北京市民郊游意向广泛存在，反向强烈程度接近0.60，其中，5环以内居民反向指数超过0.6，3-5环之间的强烈程度最大，不喜欢郊游的居民很少，只占总样本的8.1%，越是靠近郊区，居民不喜欢郊游的程度越大，5环以外的居民不喜欢郊游的有27人，占该组样本的13.24%，远远大于其他两组。但是，最喜欢郊游的比例，即反向旅游程度分值最高的不是3环以内，而是3-5环之间，主要是因为收入水平的差异和交通方便，该组的平均收入水平更高，出游能力更强。 ;西藏旅游近年非常火爆，境内外游客纷至沓来。在西藏游客中，境外游客比例较高，比全国高出近80%(表2)。而