文心雕龙读后感.docx

Word文档下载后（可任意编辑） 第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 文心雕龙读后感 文心雕龙读后感范文 第一篇 诠，意为诠释，进入汉代，“赋〞进展成为一种重要的学样式，枚、马、扬、王等名家杰作不断，因此第八篇特地对这一体进行了评述。  第一部分讲赋的起。在《诗经》里它是六义之一，铺陈采，绘事写志，但在其他书籍里，它又是与诗不同的另一种体，区分在于它不能像诗一样唱歌。认为赋起于《诗》，从楚辞中得到进展，最终通过荀况等大家的实践创作才壮大成为一种独立的体的。说实话，本人在学习阶段也常觉得挺混乱的，有些学史上早期并没有把赋单独列成一体，另外还有骚体赋这一说，假如把楚辞和赋视为两种体，那好像骚体赋归于哪一种都似乎有道理。  第二部分梳理了秦汉时期的具体创作实践，这一时期赋体的增多，创作也很兴盛，题材扩大到宫室苑囿，饮宴狩猎，述行序志。体结构上也得到了完善，篇首经常有序，末尾有乱。另外还有所谓的小赋，主要写些“草区禽族，庶品杂类〞。第三部分则进一步对汉魏各家的特点进行了分析。  第四部分对赋体的创作原则进行了阐释，“诗赋欲丽〞好像已经成为了人们的共识了。在此基础上进一步强调“丽词雅义，符采相生〞。他强调情以物兴，物以情观，但同时仍放不掉风轨劝诫之旨。他提出赋体的理想标准是“写物图貌，蔚似雕画，风归丽则，辞剪美稗。〞  赋体，我读得不太多，阅读感受特别浅薄。《诠赋》提到“情以物兴〞，“物以情观〞，就具体的篇什说，觉得实践上可能还是有所偏离的吧，感觉打开一篇，大量的名词，几乎有炫耀博识的嫌疑了。马、扬是大家，扬扬散散一大篇，读完能记住得不太多，自傲之情是有的，不太足以动人。个人偏好小赋，纪行序志都很真实。老实说，赋体到了现代，阅读隔阂真的蛮大了，特殊是博物类的，好多名词已经退出历史舞台。加上为了写得华美，用词都要求雅丽，读起难免“隔〞，加之形式上的镣铐，创作和阅读都不太顺畅。个人觉得要读懂赋，可能有一个关键性的东西遗失在了我们民族漫长的历史进程中，那就是音乐性。大部分的人读赋，最先做的，多数应当是耐着性子看成百个解释。我曾经有一个比较好玩的阅读体验，以舞配赋，表演者是两只南派改进的新式木偶〔“BD〞系统，即可动关节人形〕，配以闵南方言，以小鼓为节，赋的音乐性被最大的发挥出，汉宫的豪丽，宫中丽人的盛妆，真的能在那种气氛中被千年之后的读者感受到。 文心雕龙读后感范文 第二篇 从这一篇开始，刘勰《文心雕龙》的整个体系建构进入第二部分“文体论〞，至《书记第二十五》共计二十篇，每篇大致论述一种或者两种文体。依据时人“文〞“笔〞之分，《明诗》至《谐隐》十篇更倾向于押韵之“文〞，《史传》至《书记》十篇则为不押韵之“笔〞。文章的行文思路正如《序志》所说：“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统〞，即介绍文体一般着眼于四个方面，论述源流，解释名称与含义，选定和评论部分作家作品，指出这一文体的写作规律和基本要求。《明诗》正是遵循以上四方面，从开篇至“有符焉尔〞属于“释名以章义〞，解释诗的含义；从“人禀七情〞至“此近世之所竞也〞论述诗的起源于进展，为“原始以表末〞，而提到历代重要作家及其作品的则属于“选文以定篇〞；从“铺观列代〞至文末，指出四言诗“正体〞，五言为“流调〞，风格为“雅润清丽〞，便是“敷理以举统〞。  读至“敷理以举统〞部分，我对刘勰以“四言正体〞“五言流调〞的文学观有些疑问，毕竟当时所处时代，四言诗已经开始衰落，而五言诗大行其道，这样的观点看来有些保守。但认真想来，刘勰的这一观念实则与《宗经》中的指导思想是一致的。从刘勰《明诗》篇所要说明诗的范围来看，这里的“诗〞不包括乐府诗，因为《文心雕龙》中另有《乐府》篇加以商量。  至于诗骚，也有专篇论述，像论述《诗经》的《宗经》，故着墨不多，也可不算作其中。这里主要论述的是汉代两晋南北朝的四言诗和五言诗。所以，刘勰把四言诗视作“正体〞，称五言为“流调〞，实为“宗经〞，并且符合时代的观念，而并非贬低之意。读书笔记。《诗经》中的诗歌以四言为主，宗经之人，当然要以此为正体。然而当他“铺观列代〞，考察后起诗人极力所推重的绝大多数仍旧是属写作五言的`人时，为了顺应时代，又要坚持《文心雕龙》理论上的完好性，所以作出此论以示协调。  进一步来说，刘勰这种观念的产生，也与两汉的学术背景有关。汉武帝时期，董仲舒“罢黜百家，独尊儒术〞的方针开始确立，官方把《诗经》列为五经之一，还特地设立五经博士负责传授，《诗经》地位之高堪称“正体〞。并且即使不被视为一种纯粹的文学作品集，《诗经》依旧是后世一切文学的源头，正如《宗经》中所说：“赋颂歌赞，则《诗》立其本。〞后世诗赋类韵文都是从《诗经》中进展出来的，因此称之为