预测与决策教程拓展-BWM方法-考核评价实际应用案例 .ppt

主要内容： BWM的两两比较方法 BWM中权重推导步骤 一致性比率 BWM和AHP的比较 BWM中模型可能简化方法 Best-worst multi-criteria decision-making method 西安电子科技大学经济与管理学院管理工程系 两两比较方法 两两比较方法 在对准则进行两两比较时，决策者要同时确定准则 i 和准则 j 中哪一个更重要以及相对重要性程度，前者容易判断，而相对重要性程度不易确定。 A和E的比较图 若比较A和其他树的高度，很容易看出A比B矮，比其他树高，但是用一个数字（1-9之间的整数及其倒数）来表示A对其他树的相对高度比较困难。 比较A和E(AE)的相对高度: (1)A比E高，所以这个数字大于1； (2)这个数字不会是9，因为C比E更矮(AC、EC)，B比A更高(BA)； (3)B和C(BC)的相对高度为8，所以A和E的相对高度(AE)）为4或者5。 综上，当比较A和E的相对高度时，需要同时比较最高树B、最矮树C与A、E的高度。 两两比较方法 B和E的比较图 比较B和E的相对高度(BE)时，只需同时再分别考虑最矮的树C和B(BC)、E(EC)的高度。 参考比较示意图 BWM中权重推导步骤 BWM中权重推导步骤 一致性比率 BWM和AHP的比较 1) BWM减少了比较次数。BWM中需要进行2n-3次比较，而AHP需要进行n(n-1)/2次比较； 2) BWM得到的权重向量更可靠； 3) AHP中判断矩阵中会涉及到1-9间整数及其倒数，而BWM中只需要利用整数，使应用更加简单。 BWM中两两比较的部分可以应用到AHP中，在AHP的准则权重以及对于不同准则方案的权重计算时，采用BWM的权重推导方法，减少比较次数，同时提高一致性，使结果更加准确。 BWM中模型可能简化方法 BWM中用于推导权重的模型是非线性的，可能会得到多个最优解，在此基础上提出一个新的线性模型。新的线性模型计算得到了简化，而且最优解唯一。  一级指标 二级指标 三级指标 量 经费投入 人均项目实到经费 项目实到经费增长率 科研保障 单位面积依托单位配套经费 单位面积仪器设备原值 人才投入 单位面积固定研发人员投入 单位面积固定管理人员投入 质 知识产权 百人发明专利 百人专著及论文 人才培养 单位面积人才培养数 百人人才培养数 开放交流 国际/国内学术会议得分 国际合作得分 课题开放得分 效 知识产权引领 PCT专利占比 成果获奖引领率 高水平论文引领率 人才引领 称号人才占比 多目标决策案例—省级重点实验室考核评价指标体系 为了加快推动陕西省科技与经济融合发展，现在探索构建“平台+标准+数据”管服模式。 以省级重点实验室（学科类）为例，按照“量、质、效”三个维度，从经费投入、科研保障、人才投入等8个方面，设计了17个三级指标，构成了如表所示的陕西省重点实验室（学科类）的考核评价指标体系。 多目标决策案例—省级重点实验室考核评价指标体系 考核评价指标体系的层次结构图  一级 指标 二级 指标 三级指标 权重赋值 最大值 积累范围值 本年度实际值 量 30% 经费投入 人均项目实到经费 ? ? ? ? 项目实到经费增长率 ? ? ? ? 科研保障 单位面积依托单位配套经费 ? ? ? ? 单位面积仪器设备原值 ? ? ? ? 人才投入 单位面积固定研发人员投入 ? ? ? ? 单位面积固定管理人员投入 ? ? ? ? 质 30% 知识产权 百人发明专利 ? ? ? ? 百人专著及论文 ? ? ? ? 人才培养 单位面积人才培养数 ? ? ? ? 百人人才培养数 ? ? ? ? 开放交流 国际/国内学术会议得分 ? ? ? ? 国际合作得分 ? ? ? ? 课题开放得分 ? ? ? ? 效 40% 知识产权引领 PCT专利占比 ? ? ? ? 成果获奖引领率 ? ? ? ? 高水平论文引领率 ? ? ? ? 人才引领 称号人才占比 ? ? ? ? 多目标决策案例—省级重点实验室考核评价指标体系 实验室i的考核评价得分为HQIi 思考问题： 评价指标体系建立后还需要做些什么？指标权重如何确定？指标的量纲不同如何解决？ 谢谢！