运用医学信息促进临床学科发展王海燕.pptxVIP

运用医学信息促进临床学科发展王海燕; 治疗的盲目性： 治疗不恰当、不充分 治疗浪费;信息爆炸时代;;学会自我更新知识和技能;临床工作中传统 的读书内容;;循征医学为防治依据;临床学科的发展;袢利尿剂在ATN的应用: 278名病人被认为有潜在的AKI，其中25%通过简单的水化治疗就可以恢复。96名病人入选RCT试验;数据库分析：利尿剂对于ARF病人死亡率的影响;9 RCTs 849 pts;活动性狼疮性肾炎的循证医学治疗研究;什么是循征医学证据;RCT是EBM研究中最精华的内容;为什么需要RCT研究?;以吸烟与肺癌关系为例：;Tobacco consumption by case/control studies by sex for patients in London hospitals(Adaoted From: Doll and Hill, BMJ 1950);1951 年募集39，000 英国医生 进行10 年追踪观察 (Cohort Studies);Lung Cancer Mortality Rate Per Thousand for Male British Doctors(Doll Hill, 1964);上述观察性研究的局限性:;观察性研究可信的条件 （可不需要RCT的条件） 证据显著、不容置疑;RCT的设计特点：;如何评价“RCT”的质量（１） 分组的随机 研究方法是否采用盲法 ;来氟米特治疗活动性LN;入组病人的基本情况;疗 效;不良反应;研究对象的收入与排除 有无选择性偏倚: 年龄（儿童、老年）、疾病时相、 阶段、疾病分型 排除条件 是否通过严格的匹配以排除其它影响结果的干扰因素 其它影响预后的因素 其它伴随治疗 丢失率(超过20%的结果不可信) ;ALLHAT;ALLHAT;第32页/共68页;16/71;MMF与静脉用CTX 进行诱导治疗的比较 III, IV, V级狼疮肾炎、多中心、随机、开放性研究 MMF 1 g tid 初步结果 – 6个月时的完全缓解率 治疗3个月时 如无明显效 果，则换用另 一组的用药; 如何评价“RCT”的质量 ( 3 ) 观察例数是否满足统计学要求 　　观察时间是否够长 ;Steroids vs RAAS blockage?;Lv JC Zhang H Chen YQ...Wang HY. Am J Kidney Dis 2009,53:26-32;;第39页/共68页;; 如何评价“RCT”质量 (4 ) 研究终点是否过硬： ???以生存、致命性CVD、MI、ESRD为终点 ??以Scr?2为终点 ?以尿蛋白?%，Ccr?% ?尿RBC?数;高质量的循证医学研究???可信度 Quality，偏差度bias）;什么是最佳临床研究证据;荟萃分析（meta-analysis）（后分析、综合分析）;荟萃分析步骤;动脉粥样硬化性肾动脉狭窄治疗的循证医学证据;ARAS药物治疗与介入治疗的随机对照研究;结 果 49例，追踪6个月;J Hum Hypertens1998; 12: 329–335;结 果103例RCT，追踪12月;评 论;对于3个RCT的荟萃分析－SBP变化;对于3个RCT的荟萃分析－DBP变化;荟萃分析;对于3个RCT的荟萃分析－Scr变化;荟萃分析;Stent Placement in Patients With Atherosclerotic Renal Artery Stenosis and Impaired Renal FunctionA Randomized Trial ;EBM是临床工作中的主要依据 临床指导意见（CPGL）或 “共识”;临床研究的等级与可信度评定;我国循证医学研究中的不良倾向; 任何一项EBM研究结果都有其特定的研究人群 (?适应征范围)，具体用药选择 (? 类推效应 ？) 和有限的观察期限。所以，在具体推广之时，任意扩大其适应征及药品选择、淡化药物不良反应及追踪观察的必要性都是不负责的、危险的。;循证医学的局限性;提倡有序的、科学的 寻求治疗证据和安全性评估 初步观察性研究 (pilot study) ;临床实践中 循证医学信息 与病人个体化治疗　　的关系; 临床实践中循证医学信息 与病人个体化治疗的关系 具体病人是否符合RCT的研究人群 具体病人的干预措施，利/弊 具体病人的承受能力 具体干预治疗的选择与投用方法 综合措施