中国高等教育与就业市场匹配状况报告.docx

? ? ? ? ? 中国高等教育与就业市场匹配状况报告 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 自1999年扩招以来，我国高等教育规模急剧扩大。2019年高等教育毛入学率已达51.6%；在校生总规模约为3031万人，居世界第一位。与此相对应，进入就业市场的大学毕业生群体不断扩大，2020年达874万人，占全国新增劳动力的58%。伴随高等教育规模的扩大和毕业生人数的增长，急需对我国高等教育与就业市场的匹配状况进行全面的梳理和分析。 一 指标选择与资料来源 本报告从数量匹配、结构匹配、质量匹配、观念匹配、综合匹配等5个方面，选用共计42个指标（14个全体毕业生专项指标和28个本专科毕业生专项指标）进行分析，试图从宏观层面把握我国近年来高等教育与就业市场的匹配状况。 14个全体毕业生专项指标分别是：数量匹配方面，失业率、薪酬增长率；结构匹配方面，性别比（性别结构）、专业对口率（专业结构）、过度教育比（学历结构）、毕业生就业地区分布（就业地区结构）；质量匹配方面，离职率、上岗适应期、基本工作能力水平；观念匹配方面，就业偏好、职业期待吻合度、创业率；综合匹配方面，用人单位满意度、就业满意度。 本报告大部分数据来自王伯庆主持的麦可思调查。麦可思调查样本量大（约30万人）、科学性高、代表性强、跟踪度好（每年进行）。少部分来源于有关权威文献、调查，例如教育部统计公报、岳昌君所做研究[1]等。数据尽可能兼顾时效性与科学性；在不能兼顾时，以科学性优先。这样，部分指标可能稍有滞后，但不影响总体结论。 为了衡量匹配状况的好坏，本报告14个全体毕业生专项指标值尽可能与常态值进行对比。常态值的来源一是国家统计局、教育部等发布的权威数据；二是国内国外同类群体的指标值；三是对于一些百分比数据，取80%（良好）为常态值。 如果指标值相对常态值偏离幅度在10%以内，则视为正常状态。如果指标值相对常态值偏离幅度超过50%，则认为偏离程度为“严重”——对于低于参照指标值者，这意味着只有常态值的一半；对于高于参照指标值者，这意味着是常态值的1.5倍。 二 我国高等教育与就业市场的数量匹配状况 （一）失业率 失业率是一个数量匹配指标，反映毕业生的数量供求均衡状况。失业率若持续高于普通劳动者群体失业率，则反映毕业生可能存在供给过剩。本报告没有采用就业率指标，这是因为就业率无法与其他群体进行对比。而是采用麦可思数据中的失业率指标（“无工作，继续寻找工作”），其口径与城镇登记失业率一致，从而可以进行比较。 麦可思数据显示，2018年应届大学生毕业后半年内“无工作，继续寻找工作”的比例为3.40%。该比例低于同年城镇登记失业率——3.90%。由图1可知，2017年、2016年也是如此。提示高校毕业生供给数量并未饱和。 图1 2016～2018年应届大学毕业生失业率 （二）薪酬增长率 薪酬是观察毕业生供给数量的重要指标。大学毕业生的薪酬增长率，如果增速趋于0，则反映毕业生供给数量可能过多；反之，如果毕业生薪酬维持较高速度增长，则反映毕业生供给并未过剩。 2018年应届大学生毕业半年后月平均收入为4624元，比上届增长7.11%。从近三年的趋势可以看出，应届毕业生起薪持续增长（见表1）。 表1 2016～2018年应届大学毕业生薪酬及增长率情况 单位：元，% 年份 全体毕业生月平均收入 同比增长率（全体） 本科毕业生月平均收入 同比增长率（本科） 专科毕业生月平均收入 同比增长率（专科） 2016 3988 7.03 4376 8.26 3599 5.57 2017 4317 8.25 4774 9.10 3860 7.25 2018 4624 7.11 5135 7.56 4112 6.53 |Excel下载 表1 2016～2018年应届大学毕业生薪酬及增长率情况 考虑到通货膨胀，在根据CPI进行调整后，2008～2017年应届本科毕业生的平均收入增幅为83%，专科生为92%。这也从另一个角度反映数量匹配状况较好。 三 我国高等教育与就业市场的结构匹配状况 （一）性别比 性别比反映毕业生劳动者的性别结构。由于我国未公布分性别的毕业生数量情况，本报告采用在校生性别比来近似表征毕业生性别比。因为我国高校淘汰率非常低，对于本科生来说，当年在校生人数可以大致视为本年及未来3年（共计4年）毕业生人数的总和；对于专科生，则是3年毕业生人数总和。 从表2可以看到，2017年在在校生中，男女所占比重之比为47.46∶52.54，女生所占比重略高于男生；在本科生中更是如此，女生所占比重为53.74%。可见，本专科生中女生占比均高于常态值——同年全国女性人口占比为48.7%，[2]显示大学生进入就业市场时有轻微的女性偏多现象。 表2 2017年全国高校在校生人数与女