《计算社会学》配套教学课件.ppt

Good表示你接受某个事物是对的（这个事物是好的），Bad表示你接受这个事物是错的（这个事物是坏的） 所以G的收益为正，B的收益为负。 在除了先验概率之外，没有任何其他信号的时候，此时接受该事物（或拒绝该事物）的期望回报等于两个状态的先验概率乘以各自的回报。我们令此时的期望回报应该为0（应为没有获得任何除先验概率之外的信息）。 确定了两个回报之后，显然，若要使得期望回报为正，就要提高正回报VG的系数P，使之大于P，相应的负回报VB的系数自然下降。 1 1 标题改成“图论基础概念图解”也很好 * 标题改成“图论基础概念图解”也很好 * 标题改成“图论基础概念图解”也很好 * 首先考虑，这个规则下，博弈有多少个均衡？无数个，任何总和等于真实总和的策略集都是纳什均衡。 对一个人而言，由于其他人多报或少报的可能性均等，所以他自己报真实数量是常见或理性的选择。（实际上，这个问题要复杂的多） 那么如何在这种情况下获得优势呢？前面说过，当有多个纳什均衡时，实际上落入哪个均衡要么是随机的，要么受到额外因素影响。如果你能够设法将博弈导入有利于你的均衡态，则你会占优。下面的《美丽心灵》中的美女博弈就是一例。 * 什么是均衡？这个问题最后似乎会均衡在每个人都选1，如果你作为参与者，你也会选1。这个答案是对的，不过这个思路事实上假定所有参与人都是完全理性人，并且这件事是共同知识。如果不做这个假设，且假定我们对其他参与者一无所知。 那么，我大概可以假设他们的答案在1-66之间平均分布，那么平均值是33，我就应该出33的2/3，即22。在实际实验中，人们的平均值大概是22-35 * 美丽心灵 19：00 纳什说的是不准确的，他忽略了(10,5)策略组，而这两个策略组恰恰是这个博弈的两个均衡，因此这是一个协调博弈。 那么这个协调博弈会停留在哪个均衡呢？取决于谁先去追女神。 因此它的朋友指出来纳什这样分析的目的是欺骗大家，然后自己取的追女神的先机。 纳什欺骗大家的方法，除了忽略两个均衡策略组外，还有反驳亚当史密斯关于个人利益最大化与集体利益最大化相一致的观点。这一观点的推论就是弱政府（不需要宏观视角的协调）和强自由化经济（个体的自由竞争即可达成最优）。在这个例子中试图个人利益最大化（都追女神）的策略组实际上令大家受益都为0，但5，5策略组的社会受益就明显要高。但实际上史密斯的观点是在合理分工和竞争机制的前提下。 * 标题改成“图论基础概念图解”也很好 * * * 分饼！！ * 门将使射手无法选择：门将要选择一个q使得射手选择L和R的收益是一样的。等式左边是射手选择L时的收益，右边是射手选择R时的收益。Q使得等式两边相等时，射手无法在L和R中明确选择。 射手使门将无法选择：同理 如果我们关心某些因素，则应该将它们纳入到收益中考虑。 * 如果我们关心某些因素，则应该将它们纳入到收益中考虑。 * 如果我们关心某些因素，则应该将它们纳入到收益中考虑。 * 设最初上下两条路各有2000人，大家的时间都是65。 上面一个人有动机改变为：A?C?D?B；时间变为 2000/100+0+2001/100 45 另一个人也改变，。。。，看第2000人，他的时间变为 2000/100+0+4000/100 = 60 均衡了？No！走A?D段的人觉得不合适了，时间变长为 45＋4000／100＝85，他们有动机放弃 A?D而去走A?C?D，时间会缩短：4000/100+0+4000／100 ＝80 最终，达到唯一的均衡（低效的） * * 英式拍卖（增价拍卖）与售价密封拍卖效果基本相同 荷兰式拍卖（） * * * * * * * * James Coleman and John James两人的结论是： 组群的成长，与组群的既有规模无关，仅与后备人群的数量有关 Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgment. In H. Guetzkow (ed.) Groups, Leadership and men. Pittsburgh, PA: Carnegie Press. * * 如果q=1，那么对一个中心顶点而言，与他相连的随机远距离边中，边的长度越长，边的数量越多。如果q=2，则与他相连的随机远距离边中，不同长度的边的数量基本相同。 * * * * 无标度性指事物属性与事物的规模无关。典型如分形，分形的不同尺度的局本与整体是相同的（自相似性），而幂律分布的无标度网络其任何局部的分布指数与整体相同，具有一定分形的特征。（不同规模的社会群体具有相似的贫富差距比例） 小世界网络的度数分布不同，网络的规模会影响度数