简要-乳腺癌新辅助化疗.pptVIP

 TAX 301方案 TAT x 4 局部晚期的乳腺癌患者  随 机 化 TAT x 4 CVAP x 4 所有化疗无效的患者，接受4个周期的TAT化疗 CVAP x 4 有效 无效 N=102 N=145 2003年 第26届圣安东尼奥乳腺癌大会 Hutcheon et al TAX 301 65个月随访结果 在接受8周期化疗患者中，结果发现： TAT组与CVAP组临床有效率分别为94%、64%(p=0.001)， 病理CR率分别为34％、16%(P＝0.04)。 中位随访67月，TAT组与CVAP组的生存率分别为93%、78%(P＝0.04)， 死亡病例数分别为4例、12例。 TAX 301---结论 该研究第1次 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高病理CR率。 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高5年生存率！ NSABP B-27 （蒽环类＋紫杉类－AC-TXT-新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1995年~2000年，2411例可手术的乳腺癌患者纳入研究，研究将患者随机分为3组。 术前AC ×4 →手术(Group I) 术前AC ×4 → T ×4 →手术(Group II), 术前AC ×4 →手术→ 术后T ×4 (Group III).  新辅助化疗方案 TXT = 多西紫杉醇 100mg/m2 AC = 阿霉素 60 mg/m2、 环磷酰胺 600 mg/m2 NSABP B-27 方案 TXT x 4 AC x 4 手术 Bear HD, Anderson S J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):2019-27. Epub 2006 Apr pCR Group I 12.8%; II 26.1%; III 14.3% 各治疗组间OS（P=.53-.56）和DFS（ P=.06）没有区别。 Group II 较Group I 减少RFS 。 Group II /III较 Group I 显著减少局部复发， （ P= .0014 ） pCR vs Non-pCR:显著改善DFS和OS,P=.0001。 无论那一个治疗组，pCR的DFS都显著优于Non-pCR, P淋巴结状态可以预测DFS和OS，且与治疗后是否pCR无关。 NSABP B-27 68.5个月随访结果 NSABP B-27 结论 新辅助化疗获得pCR的患者， 其DFS（HR为0.45，P0.01）和OS（HR为0.33，P0.001）明显延长。 新辅助化疗方案的选择应以获得更高的pCR为目标！ 乳腺癌常用新辅助化疗方案 确定原则 国外常用新辅助化疗方案 国内常用新辅助化疗方案 乳腺癌常用新辅助化疗方案 确定原则 紫杉类优于蒽环类 紫杉类和蒽环类序贯为优 紫杉类和蒽环类周疗法优于3周疗法 紫杉类和蒽环类剂量密集疗法为优 紫杉类药物在乳腺癌新辅助化疗中的作用 对高危乳腺癌，特别是ER－且有淋巴结转移的病人，可考虑使用含紫杉醇的联合方案。 依据BCIRG 001初步试验结果，对腋窝淋巴结转移1～3枚的患者，DAC方案显著优于FAC方案。 紫杉类疗效优于蒽环类 多西紫杉醇 vs 阿霉素 方案 多西紫杉醇 阿霉素 p 治疗人数 161 165 — 剂量 100mg/m2 75 g/m2 — 有效率 47.8% 33.3% 0.008 肿瘤无进展时间 26周 21周 NS 中位生存期 15月 14月 NS Chan S.. The 303 Study Group J Clin Oncol. 1999 Aug;17(8):2341 C9344 B28 C9741 BCIRG 001 N 3170 3060 2005 1491 Median follow-up 69 months 65 months 36 months 33 months Taxane Paclitaxel Paclitaxel Paclitaxel Docetaxel Comparison AC vsAC -- P every 3 weeks AC vsAC -- P every 3 weeks AC -- P or A -- P -- Cevery 3weeksvsAC -- P or A -- P -- Cevery 2 weeks DAC vs FAC every 3 weeks Superior Arm AC -- P AC -- P AC -- P or A -- P -- C every 2 weeks DAC DFS Hazard Ratio 0.83(P = .0098) 0.83(P = 0.008) 0