茅台、五粮液被重罚 国企重大决策不能缺少合法性论证.docx

最新【精品】范文 参考文献 专业论文 茅台、五粮液被重罚 国企重大决策不能缺少合法性论证茅台、五粮液被重罚 国企重大决策不能缺少合法性论证 2013 年 2 月 22 日贵州省物价局、四川省发展和改革委员会认定茅台和五粮液公司实施价格垄断行为，并根据《反垄断法》第十四条规定，分别对贵州省茅台酒销售有限公司处以 2.47 亿元的罚款， 对宜宾五粮液酒类销售有限责任公司处以 2.02 亿元的罚款。这成为 《反垄断法》颁布 5 年来，我国首次对行业龙头企业实施重罚。 消息一出，两家企业的信誉度和社会形象受重创。同时它们还可能面临消费者的依法索赔，后期造成的损失将无法估计。 日前华北制药的子公司又因涉嫌操纵美国维生素C 价格，被美国反垄断机构处以 1.6 亿美元（约 10 亿元人民币）罚单。这一巨额罚 款是2012 年华北制药净利润的56 倍，华北制药还被上交所临时停牌。据统计， 仅 2012 年，我国的反垄断机构就收到反垄断申报达 201 件，涉及医药、造纸、水泥、保险、船舶代理、液晶面板、白酒等多个行业。 法律保障是决策的基础 近期国有企业屡屡遭遇反垄断处罚一事，反映出部分企业在建立关系到命脉的销售系统时，缺乏法律的支撑和论证，为经营活动埋下了违法隐患。 而今法治社会、法治政府、法治企业已经成为中国经济发展基石。国有企业担负着社会责任，因此依法经营应当是国有企业对国家和人民所坚持的态度。 当前形势下，国有企业只有不断进行体制机制改革，才能有效防止国有资产流失和如此巨额违法成本付出。过去在国有企业的决策 时，往往由内部班子成员决定，即使重大决策所做的可行性论证，也主要是对市场空间、发展前景、投资回报考虑，而对于潜在的法律风险，缺乏外部专家的科学论证。 殊不知，再有前景的决策，没有法律基础的保障，也会遭遇巨大 的风险。有的企业在做决策时，虽有企业法务人员提出意见，但一方 面企业法务人员本身数量少，又疲于应付日常的法律事务，对企业的法律问题很难提出专业和深度的建议。 另一方面，企业法务人员是企业一员，他在提出意见时，要顾及领导的想法和自己的身份。即使有不同意见，也很难充分发表或者被采纳。这样的法律论证形同虚设。一旦决策失误就面临无人承担责任的局面。 因此重视加强国有企业重大决策的合法性论证，是企业适应市场竞争环境变化的客观需要，是深化国有资产管理体制改革的迫切需要，是国有企业自身改革和发展的重要保障，也是国有企业加快实施新发展战略的现实需要。 七招应对潜在法律风险 构建科学的重大决策法律论证机制，对国有企业重大经营决策： 企业重组、改制、解散、破产、大额担保、公司上市、增减注册资本、重大投融资、重大资产处置、产权转让、核销重大资产损失项目等要进行法律专家论证，以完善国有企业的风险防范体系。从而推动国有企业加快转型，实现跨越式发展。 据此，我认为有必要加强以下几个方面的建设： 建立第三方风险论证制度。 国有企业重大决策事关一个国家和地区经济建设和社会发展的 全局。在国有企业重大决策上，如企业重组、改制、大额担保、公司上市、增减注册资本、产权转让等重大经营决策等，均要聘请法律专家对决策进行专项法律论证，使企业充分认识到重大决策可能引起的各种法律风险。 建立第三方风险论证制度，能有效帮助国有企业少走弯路，规避风险，提高决策效益。由无利害关系的第三方对企业重大决策进行法律论证，也是一种国际常见的控制风险的方法。 组建法律论证专家库。 国有资产监督管理委员会（下称国资委）是国有企业的出资人， 依法帮助和引导国有企业进行重大决策，是国资委必须承担的义务。因此必须由国资委组建法律论证专家库，并挑选熟悉公司法律业务的律师等法律专业人士来组建。 律师等法律专业人士有着大量的司法实践，能充分将司法实践与企业决策有机结合，能同时从重大决策的可行性和不可行性两个方面进行论证，发现问题，找出解决方案，从而保障出资人的合法权益。 科学确定法律论证专家。 国有企业在进行重大决策时，可以请求国资委根据决策需要在专家库内推荐法律专家，也可以进行随机抽取。专家论证组由1～5 位法律专家组成，组成须为单数。法律论证专家与企业无关联关系，其论证将更为客观、公正。 合理支付专家论证费用。 企业重大决策关系到企业发展，如决策不当，就可能危及企业生存，造成不可估量的损失。为正确、科学、合法地决策，提高企业效益，可按项目的大小或项目类别，核准一定幅度的论证费率，由需论证的企业支付费用。 建立重大决策后评价机制和稽查机制。 应建立国有企业重大决策后评价制度，以评价决策的合法性、科学性。国资委可会同审计部门对企业重大决策的实施过程、结果和影响进行定期或不定期的尽职调查、检查和稽查，并依照有关法律法规对稽查结果提出处理建议或意见。 严格法律专家库专家准入和清出制度。 国资委应该