2022艺术课程标准解读及学习心得：论“美术课程的样貌”.docxVIP

2022艺术课程标准解读及学习心得：论“美术课程的样貌” 摘要 该文从修订背景、设计思路、学段划分、艺术核心素养、课程内容结构方式等方面对新近印发的《义务教育艺术课程标准2022年版》做了详细的解读。重点描述在艺术综合的背景和框架中，美术课程的变化及其背后的理由。以期帮助美术教育研究者和广大一线美术教师快速而准确地理解美术课程的内容、要点和方法，进而更好地实施新的义务教育艺术课程标准。 关键词 艺术课程标准；综合性；艺术核心素养；艺术实践；学习任务 经过三年多的修订工作，《义务教育艺术课程标准（2022年版）》（以下简称“《艺术课标》”）终于印发了。从标题中的“艺术”而非“美术”，也非“音乐”，可以判断此次艺术课程标准修订及其结果发生了重大的变化。这个艺术课标已经不是纯粹的美术课程标准，也不是纯粹的音乐课程标准，更不是纯粹的舞蹈、戏剧、影视课程标准。面对一份完整的艺术课程标准，笔者要做的却是解读其中的美术课程。这将不可避免地涉及整体与局部关系问题，也即在艺术课程中讨论美术课程的问题，在美术课程中讨论艺术课程的问题。课标解读因此被赋予了“以大观小”和“以小观大”的特征，而本文更偏重于“以大观小”，重心落在美术课程。 从整个课程标准的文本结构来看，它采用一种“合写”“分写”结合的呈现方式。要解读美术课程标准，需要触碰“合”的部分，也即几个艺术门类的共通或共享部分；而要解读美术课程的特殊性，必然涉及艺术课标中“分”的部分。我们需要从场域和本体角度理解课程标准的相关问题，如艺术课程标准修订的背景是什么？艺术课程中诸艺术门类如何组织？艺术课程的学段如何划分？为什么要做综合性《艺术课标》？《艺术课标》中艺术课程要培养的核心素养(以下简称“艺术核心素养”)之名称和内涵怎样？诸如此类的问题需要拨云见日，呈现真实之面貌。 一、 美术课程遭遇了百年未遇之大变局 (一) 综合性艺术课程应扬长避短 当下社会经历的剧烈变革被称为“百年未遇之大变局”，既是机遇，也是挑战。以类比方式思考，可以说美术课程标准同样遭遇了“百年未遇之大变局”。美术课程正式进入中国中小学，始于1904年实施的《癸卯学制》（《奏定学堂章程》），距今已经118年。当时的美术课程是以图画和手工的名义进入中小学的，并与音乐一道成为了中国艺术教育的两大主体。美术和音乐犹如两棵擎天大树，支撑起中国艺术教育的一片蓝天。艺术师资的主体和艺术教育的经验，都集中体现在这两个学科之中。100多年都是这么过来的，它们构成了中国艺术教育的基本面貌和格局，社会、学校和家庭对之习以为常，高度认可。 随着党和国家对美育的高度重视，艺术课程门类需要不断拓展。其实，从2000年新课程改革以来，这个情况即已改变，主要标志是新设置了一门艺术综合课程（包括音乐、美术、舞蹈和戏剧），它与美术和音乐一起构成了中国艺术课程的独特课程形式。同一行政区域的学校，如果选艺术综合课程则可以不选单科的音乐、美术课程，反之亦然。然而，事与愿违，由于一些难以克服的缺陷，艺术综合课程的实施举步维艰，以失败告终。 艺术综合课程难以为继的原因是多方面的，但主要有两点：其一，课程结构和组合呈“粥状”，内部结构含混，递进关系不明显，违背了课程的基本要求。众所周知，清晰的结构和明晰的递进关系是课程得以实施的起码要求。这些要求不能满足，课程自然无法实施。这是艺术综合课程的致命缺陷。其二，缺乏能承担艺术综合课程教学任务的相应师资。中国艺术教育的师资目前共有70多万人，主要集中在美术和音乐两个学科。高等艺术教育迄今未能培养出足质足量的舞蹈、戏剧教师，而目前美术、音乐老师中绝大部分均非全科或全能型的艺术教师，不能胜任包含美术、音乐、舞蹈、戏剧在内的综合艺术课程的教学。 (二) 当下综合性艺术课程的选择 在这次艺术课程修订伊始，教育部提出建构一个新的义务教育艺术课程标准的时候，“井绳效应”就被唤起了，一些艺术教育专家和美术、音乐老师抵触情绪很大，最大担忧的是美术和音乐在这个课程标准中被消解了。如果这样，那么中国艺术教育大厦将崩塌，后果会是毁灭性的，令人细思极恐，不寒而栗。 后来的事实证明大家的担忧和焦虑完全多余。教育部相关的领导和专家其实早就看到了艺术综合课程的缺陷，非常明智地采用了新的艺术课程的组织结构方式，既保证了美术、音乐两棵大树不倒，又达到了拓展艺术门类和课程综合的目的。这种结构方式最大的特点是保持美术、音乐课程9年一贯。如此也就保证了美术、音乐师资各得其所，能在自己擅长的艺术门类中实施教学，同时也能在相近的艺术门类中积累教学经验，以应对艺术课程门类拓展后的能力要求，适应日益发展的艺术教育要求。 二、《艺术课标》结构和样态的形成背景 (一) 重视学科融合和跨学科教学是国际教育趋势 人类的经验和知识在生活和生产实践中最初是综合的，然后向学科发展。因