欧亚经济联盟一体化：特征事实与深度评估.docx

摘要：欧亚经济联盟成立至今已七年有余，期间通过建立共同市场和加强对外合作，使联盟内外经贸实现恢复性增长。联盟内部发展稳中有进，但成员国由于利益 分歧而缺乏有效的政府间合作机制，经济政策执行上存在较大差异；联盟对外通过签订自由贸易协定和非特惠贸易协定、与第三国或国际组织签订合作备忘录等形式，加 强多边合作，积极融入世界经济，但实效有限。通过对联盟深度一体化评估后发现，联盟对外合作文本总体上涵盖内容较少。相比货物贸易和贸易便利化，投资和服务贸 易基本没有出现在与合作伙伴国的协定条款中，一体化深度有待增强。面对未来内部问题和外部合作的双重挑战，联盟应在强调经济合作核心作用的同时，进一步通过深 度一体化来实现国际市场和合作领域的多元化。 关键词：欧亚经济联盟，经济合作，深度一体化，发展方向 欧亚经济联盟（Eurasian Economic Union，EAEU，以下简称联盟）自2015年成立已运行七年有余。作为联盟成员国中的主导方，俄罗斯意在将联盟建设成集政治、经济、社会于一体的综合性国家间联盟，以经济一体化为基础，推动政治一体化，最终建成“欧亚一体化”。①但由于白俄罗斯和哈萨克斯坦两国的极力反对，联盟仅被 牢牢限定在经济领域。截至目前，联盟一体化所取得的成就基本上局限在经济方面。②联盟作为新型区域一体化组织已形成稳定的体制基础，在商品贸易、共同市场及数 字经济建设等领域取得一定成就：联盟内外商品贸易实现恢复性增长。其中2015—2021年联盟成员相互贸易额由456.16亿美元增至726.11亿美元，年均增幅8.06%；2015 —2021年联盟与第三国相互贸易额由5793.83亿美元增至8441.76亿美元，年均增幅6.47%。此外，联盟内药品和医疗器械等单一市场正式开始运作，并启动包括数字交通 走廊等五个数字项目等。③ 经过七年多的发展，在合作日渐成熟、经济一体化效应逐步加大的同时，区域经济一体化的有限性也凸显，实际成效离预设目标（实现商品、服务、资本和劳动力四 大要素的自由流动）仍存较大差距。④正如欧亚经济委员会执委会主席米亚斯尼科维奇就《欧亚经济联盟条约》签署六周年发表讲话时所言：“联盟成果丰硕，但依旧任 重道远。”⑤同时，随着全球化发展，曾经以传统一体化协定降低关税和配额的“浅度一体化”已经不能满足各国和区域间的经济发展诉求，而以降低关税和配额为前 提，开展更为广泛的合作以促进“深度一体化”已成大势所趋。 本文将研究问题聚焦于欧亚经济联盟一体化中的经济层面，注重分析联盟成立以来经济合作的现实表现，并在此基础上进一步对一体化深度水平进行评估，旨在为深 化联盟一体化提供可能的方向和思路。 一、区域经济一体化理论阐释 区域经济一体化理论回顾 自20世纪50年代初至今，区域经济一体化已历经半个多世纪，其组织形式多种多样，总体来看划分标准主要分为三类：区域经济一体化发展阶段、缔约国经济发展水 平以及区域经济一体化程度。利普塞（Lipsey）和萨尔瓦多（Salvador）均根据区域经济一体化发展层次将其划分为以下六类：特惠关税区（或称优惠贸易安 排，Preferential Trade Arrangements）、自由贸易区（Free Trade Zone）、关税同盟（Customs Unions）、共同市场（Common Market）、经济同盟（或称经济共同体，Economic Union）以及完全经济一体化（Perfectly Economic Integration）。⑥若按照缔约国经济发展水平划分，可分为北—北型（发达经济体之间）、南一北型 （发展中经济体与发达经济体）与南—南型（发展中经济体之间）三类。除上述两种分类外，伴随全球区域经济一体化发展，鉴于零关税贸易并不等同于自由贸易，劳伦 斯（Lawrence）按照区域经济一体化协定消除壁垒的类型，采用二分法将经济一体化划分为浅度一体化和深度一体化，后者较前者在协定内容上更加丰富，涉及面更广。 ⑦ 区域经济一体化的动态效应 第二次世界大战以后，美国经济学家维纳（Viner）在1950年出版的《关税同盟问题》一书中结合西欧区域经济一体化实践特点，提出关税同盟理论。随后，经济学 家通过不断丰富关税同盟理论，逐步完善区域经济一体化理论。关税同盟理论主要分为静态效应和动态效应。相比静态效应，动态效应更加侧重对成员国贸易及经济增长 的影响，主要表现在：A.成员国间的市场竞争加剧，专业化分工向广度和深度拓展，使生产要素和资源配置更加优化；B.成员国国内市场向统一的大市场转换，自由市场 扩大，从而使成员国获取转移与规模经济效益；