信访工作案例分析.docVIP

【信访工作案例分析】公选专家谈怎样做好新时期的信访工作 一、存在的问题 进入新时期以来，信访工作存在以下几个亟待解决的问题。 一是法治边缘化。目前，一般信访人只要上访，就先找主要领导和要害部门；无论反映什么问题，都千方百计绕开司法调解、行政复议、依法诉讼等渠道。他们纷纷走上信访之路，造成了信访部门门庭若市、主要领导应接不暇的局面。于是基层干部包案的、稳控的、限期解决的、追究责任的等应对措施定了又定，细了又细。带来的结果却是，一些职能部门的权力被削弱了，地方政府和基层干部集中承担起了解决社会信访的责任。基层的包案人员、稳控人员，为了免受追究，尽快了案，把容易解决的案件凭借经验或以言代法给解决了。对不易解决的，或原本不属于自己职能范围内的案件，对信访人或好言相劝、或推诿扯皮、或死看硬守、或利益抚慰，最终达到以稳为了结。这样做，虽然快捷高效，暂时化解了不少矛盾，稳控了信访局面，但容易给信访人以诸多误导信息：有问题找领导，不依法诉讼也行；干部害怕信访,害怕追究；谁上访谁有理、谁受益等。于是一些信访人无视法律和政策，盲目走信访之路。甚至有个别信访人因为从中尝到了甜头，有走职业化道路的趋势。 二是信访无序化。随着信访形势的发展，信访形式呈现多样化、无序化。在渠道上，有找信访部门的、有找纪检监察部门的、有找新闻媒体的、有找省以上要害部门的、有找外国大使馆的等;在形式上，有一信多投的、有悬挂横幅的、有散发传单的、有网上发布的、有冲击机关的、有游行示威的等；由个人信访，逐步向组织化、规模化的群访方向发展。这些现象，显示出当前我国信访形势的严重性、复杂性和长期性，应该引起各级党委政府的高度重视。 三是矛盾上层化。过去乡镇（办事处）、村（社区）两级一直是解决信访问题的第一线，极少有信访人越过第一线去市县两级上访。而近年来，很多信访人误认为越往上跑，影响越大，给地方政府施压越大，处理的力度就会越大。因而他们不仅向市、县两级政府跑，甚至越过市、县直奔上级政府，形成了上下皆有信访的立体局面。虽然形成这种局面的原因是复杂的，但信访渠道不畅、程序不严、追究不力是其中的根本原因。 四是议题政治化。原来信访涉及的问题一般是邻里不和、打架斗殴、经济纠纷、行政执法等经常性案件。而近年来，随着社会的贫富差异、利益的分配不公以及信访事态的发展，越来越多的人开始依据现行的法规政策，追诉过去一些政治议题或人事改革等历史问题。如新中国成立初期社会主义改造期间的财产权属问题；“文革”前后受组织处理的“两案”、“双突”人员要求恢复公职问题；被清退的民办教师、复退军人、老筑路工人、企业职工要求解决待遇问题等，这些问题由于时间长、人员多、情况杂，又有很强的时代背景，给基层政府处理起来造成很大难度。如果不从宏观上把握原则，及早控制，会给社会带来更广泛的负面影响。 二、对策 （一）疏通信访渠道 一是疏通司法调解渠道。根据《人民调解委员会组织条例》的要求，各村（社区）、乡镇（办事处）、企事业单位都成立了人民调解委员会，这一组织体系是解决民间纠纷、基层信访的很好渠道。我们要牢牢抓住这一组织体系，从人员配备、经费保障、职责明确、软硬件建设等方面着手，强力修筑一条提前预防、提前介入、提前调解的信访渠道。调解的过程，是解决矛盾的过程，也是普法的过程。对一些确实不能调解的矛盾和纠纷，调解人员应及时告知当事人如何依法信访、复议或诉讼，从而会大大减少无序上访事件的发生。 二是疏通行政复议渠道。在当今的信访案件里，有不少属于与行政执法相关的案件，然而信访人走行政复议的却寥寥无几。一方面是信访人对行政复议的执行程序不了解、不习惯、不相信。另一方面一些职能部门因执法不透明、不规范，也不鼓励信访人走复议之路。这两不情愿的现象削弱了我国《行政复议法》的有效功能，致使许多该走行政复议的案件，也都朝信访部门涌来。因此，要及时疏通行政复议这一重要渠道。对该走行政复议的信访人积极引导，耐心帮助，让他们实实在在地看到复议的实际效果。这样，该渠道才能顺利打开。 三是疏通“信访三级终结”渠道。对于那些既不愿走司法调解、行政复议，又不愿走法律诉讼的案件，就通过“信访三级终结”渠道来规范。先由信访部门把受理案件转送发生单位进行调查，并限期拿出初步的书面处理意见。如果信访人不服，在法定时间内向依法有权处理的上一级机关申诉，对上一级机关给出的答复不服的，可再向上申诉一级给出终结答复。如果信访人对终结答复仍不服者，规定不准再走信访渠道解决，只能通过其他渠道，尤其是诉讼渠道解决。确保“信访三级终结”制的顺利实施，将会有力维护信访秩序，提高办案效率。 四是疏通法律诉讼渠道。无论走司法调解、行政复议、还是走“三级终结”，最终没有解决的信访案件，