旗袍三围规格的优化设计研究.docx

PAGE 1 - 旗袍三围规格的优化设计研究 旗袍三围规格的优化设计讨论 刘静傅菊芬本文重点讨论胸部、腰部、臀部围度方向上的松量改变对旗袍静态造型及穿着舒适感两个考核指标的影响。人体腹部尺寸受多种因素影响，讨论难度较大，且腹部中间体操纵部位尺寸不明确，所以腹围松量在本文中仅做参考，不直接运用于纸样松量设计。由于肩部的动态改变幅度不大，且考虑到肩部的保型效果，肩部的松量改变量不宜过大，常操纵在0～1cm，讨论意义不大[8]。 本文主要针对的是修身贴体款女士旗袍的松量加放问题。日常贴体紧身服装的胸围松量为2～6cm[9]，所以本文胸围松量取值的合理范围为2～6cm;对于下装而言，腰围的基本放松量为0～2cm，人们在穿着贴体类女装时，腰部活动范围不大，且当人们席地而坐并做90°前屈时腰围尺寸改变最大为2.9cm[10]，而旗袍为连体服装，腰围最小松量不能为0，所以本文腰围松量取值的合理范围为1～3cm。臀部受上肢运动机能小于胸围和腰围，且旗袍臀部以下会作开衩处理，松量一般小于胸围1cm。因此针对胸围、腰围、臀围设计了3个不同的松量水平，所设计的3因素3水平对比方表2所示。 本试验选用3水平表，不考虑交互作用，选用正交表L9〔34〕设计表头[11]，有1个空列用来估算试验误差，以衡量试验的可靠性。将正交表L9〔34〕中各考察因素每列中的数字换成相应水平的实际数值，以方便后续试验，最终确定本试验方案，如表3所示。 1.3不同三围松量水平组合试验样衣的制作 依据上述正交实方案，参考样本1.5cm，在同意范围之内，可作为讨论样本进行后续试验与分析。 2结果与分析 2.1不同三围松量水平组合样衣静态造型的主观评价 以肯定客观变量为基准进行评价的方式具有较大的科学性和可靠性[4]，但是对于服装外观造型优美程度这一极为主观的概念，需要从整体而不是部分客观测试就能够对其进行全面评价，所以本文主要接受主观评价法对旗袍样衣的静态造型进行评价。 2.1.1静态造型主观评价指标及具体内容 1〕评价指标选取。人体纵向所需松量远不如围度所需松量，且纵横之间可以转换，松量的加放主要是围度的加放[12]。不合理的三围松量组合会导致旗袍衣身出现紧绷、牵扯、局部松量积累和多余褶皱等现象，从而影响旗袍外观造型的美观程度。本试验主要引入均衡性和美观性两个一级评价指标，以便能够更全面更有针对性地评价旗袍三围松量设置的合理性。均衡性：置于人台的衣身是否平衡，松量是否匀称分布，有无牵扯，有无多余褶皱，前中、后中是否与人台中心吻合;衣身是否平服，领窝、袖笼与腋下区域是否有过多松量积累，前胸、后背区域是否松量过大或过于紧绷。 美觀性：旗袍是一种连体的服装款式，在制作样衣时针对同一人体三围净尺寸加放不同的三围松量组合，由于加放不同松量后的样衣胸腰臀围尺寸的差异会出现曲度不一的凹凸曲线，哪条曲线更符合荷加斯美学原理，即适合人体美的波状线[13]，从肯定程度上说明这件样衣外观造型优美程度高，如图4所示。 由图4可知，线条1是直接描绘人体得到的线，线条2是概括后的线，能够勾画出人体体型的主要凹凸曲线，更符合荷加斯美学的波状线。 2〕评价标尺建立。为了把主观感受量化，本试验接受心理学标尺中常用的语意差异标尺，即用语言来评价服装静态造型的优劣程度。本试验评价旗袍松量均衡性与美观性共包含3个评价要素，分别为正面、侧面与反面，下设二级指标;静态造型评价接受五级评价〔表5〕，同意选择两项之间的中间值，如15、2.5等。 3〕评价主体。为使试验结果具有真实可靠性，本试验邀请6位具有丰富服装行业阅历工对旗袍样衣的静态造型进行主观评价。在正式试验之前，把熨烫好的9件旗袍样衣依次穿在同一批次的160/84A成年女子中间标准体人台上， 并组织评审专家进行预评价，保证每位专家正确理解每个评价指标的含义以削减评价指标的差异性。 2.1.2静态造型主观评价结果 1〕评价结果预处理。本文接受多独立性样本非参数检验法中的Jonkheere-Terpstra检验对6位专家的评分结果进行预处理，验证6位专家的评分结果是否存在显著性差异，其中对于旗袍样衣正面均衡性评分检验如表6所示。 由表6可知，以样本1，J-T统计量均值为7.5，J-T统计量标准差为2.432，标准J-T统计量为1.028，小于均值且差值较明显。J-T统计量的概率P值为0.304，因为显著性水平α为0.05，且概率P大于0.05，应接受0假设，认为6位专家的评分不存在显著性差异。其他样本就均衡性一级指标下正面的J-T统计量的概率P值均大于0.05，说明6位专家对其他几个样本的评分亦不存在显著性差异。 同理分析旗袍样衣侧面与反面均衡性的评分结果及美观性一级指标下3个评价要素的评分结果，数据说明6位专家的评分不存在显著性差异。这说明6位专家在同一时