人民政协的民主监督职能研究开题报告.docxVIP

毕 业 设 计（论 文）开 题 报 告 1．结合毕业设计（论文）课题情况，根据所查阅的文献资料，撰写 文献综述（选题意义、研究现状及研究思路分析）： 文 献 综 述 选题意义 首先，对人民政协民主监督制度进行研究具有很强的现实意义。第一，对人民政协民主监督制度化的研究有助于进一步促进我国民主监督体系的完善，更好地实施民主监督。第二，该研究有利于党风廉政建设和反腐败斗争，又有利于促进党和政府转变作风，进一步提高政府机关的工作效率，使其执政能力有所提高。第三，该研究利于推进我国政治体制改革，响应当前国家关于社会主义民主政治制度化的改革趋势。第四，对人民政协民主监督制度的研究有助于推动社会主义协商民主的发展，开展“协商式”民主监督。与此同时，加强人民政协民主监督，完善民主监督体系，对于缓和社会矛盾、解决人民群众关心的热点问题也具有重要意义，有利于维护社会稳定，促进社会主义和谐社会发展。 其次，对人民政协民主监督制度问题的研究理论意义重大。当前学界中，对人民政协民主监督的研究已经比较系统全面，理论也比较成熟，但是对于人民政协民主监督制度的研究则相对较少。大多数学者都是侧重于“民主监督”的分析研究，对“制度”的侧重则较少，本文从“制度”相关理论出发对人民政协民主监督制度进行研究，对当前的理论系统作一补充。 研究现状 （一）关于人民政协民主监督的相关研究 学术界关于人民政协民主监督的研究目前主要围绕人民政协民主监督的性质、特点、作用和优势等方面，对人民政协的民主监督有一个比较全面系统的研究。 人民政协民主监督的性质定位主要源于2006年发布的《中共中央关于加强人民政协工作的意见》，文件中指出：“人民政协的民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督。它是参加人民政协的各党派团体和各族各界人士通过政协组织对国家机关及其工作人员的工作进行的监督，也是中国共产党在政协中与各民主党派和无党派人士之间进行的互相监督。”这其中又有不少学者针对人民政协民主监督的性质做了研究并表达了不同的看法。 闰静逸在《试论人民政协的民主监督》中提到：“是一种非权力的监督”固，所以这种监督不具备法律强制力，也没有强制性。这与邓小平同志曾强调的“政协可以讨论，提出批评和建议，但无权对政府提出质询和监督相吻合。 李蒙在《试论人民政协的民主监督问题》中也认为政协的民主监督靠的是“真知灼见”、“以理服人”和社会影响力，而不是靠权力和强制性。同时李蒙也认为政协民主监督的核心应为“民主”。 武汉大学虞崇胜教授在《论人民政协民主监督的性质、特点和优势》一文中致力于从人民政协的性质定位入手，用以界定人民政协民主监督的性质，虞崇胜教授认为人民政协民主监督的性质表现在七个方面，即人民政协民主监督是一种政治性监督、合作性监督、非强制性监督、外部监督、党派间的互相监督、负责任的理性监督、高层次和有组织的监督。他在之后发表的《对政协民主监督性质的再认识》一文中又作了进一步补充，认为关键要从以下四点来认识和把握：一是我国政治监督体系的重要组成部分；二是体现中国政治民主和协商合作精神的政治性监督；三是依照政协章程开展的特殊形式监督；四是对权力运行具有制约和监督作用。同时他也提出要充分理解三个关系，即人民政协民主监督的主客体之间的关系、其与发扬民主的关系、政协的民主监督与民主党派的民主监督之间的关系。 （二）关于政协民主监督审制度的相关研究 关于人民政协民主监督制度，国内学者针对制度建设的必要性、理论支撑与现实依据、现状等方面的研究己经较为系统，研究重点主要是人民政协民主监督制度的现存问题及优化措施方面。 综合来说，学界普遍认为政协民主监督制度还存在很多问题，主要是制度化、规范化和程序化水平较低。秦宣在《推进人民政协民主监督的几点思考》一文中就曾提到：“人民政协的民主监督的制度化、规范化和程序化还远远不够。”同时，他还认为政协委员的监督权方面也存在问题，形式上虽然很大，但实际上缺少对越权监督的制度规范，也缺少对合法合理监督的保证。 王锐在《增强人民政协民主监督实效性》一文中则认为主要有两方面问题： “一是运行机制不健全；二是政务公开机制不健全。” 王雄在《制度化视角下的人民政协民主监督现状、问题与优化》一文中提到该制度的四方面问题：一是组织边界问题，二是内部复杂性问题，三是普遍规则问题，四是制度持续性问题。@肖建东则在《人民政协民主监督工作程序的完善》一文中从工作程序角度出发，分析人民政协民主监督制度的问题，认为主要存在三方面问题：一是工作程序的定位与职能不清，二是缺乏相应的具体工作程序，三是存在外部障碍。 张文举在《试论提升人民政协民主监督实效的路径选择》一文中从四个方面论述了制度存在的问题：“一是人民政协民主监督的职能相