美日韩三国制度型开放路径比较及其启示.doc

从制度型开放的一般路径看，美日韩三国的制度型开放路径均体现了国内规则边界向多双边层面的延伸，各国国内规则在国际舞台上的相互博弈奠定了当今国际经贸内容摘要： 在制度开放方面，以美日韩三国为代表的经济体一直走在前列，这些国家积极推进高标准贸易投资协定的签署，在新一轮国际经贸规则体系构建中更加 关注知识产权保护、政府采购、竞争中立、数字贸易等新议题。中国是开放速度最快、开放领域最广、开放政策最多的国家之一，也是在向经济高质量发展转型的关键时 期主动推动制度开放的发展中大国，在未来推动制度开放方面面临前所未有的挑战。通过比较主要经济体制度开放演进历程，借鉴主要经济体制度开放进程采取的经验做 法，有助于中国从国内制度层面进行系统性改革，在自贸试验区进行探索试验，做好风险测试和压力测试，奠定参与国际经济规则制定的基础。 从制度型开放的一般路径看，美日韩三国的制度型开放路径均体现了国内规则边界向多双边层面的延伸，各国国内规则在国际舞台上的相互博弈奠定了当今国际经贸 关键词： 美国，日本，韩国，制度型开放，规律性 一、引言 从制度型开放的理论逻辑看，自制度型开放提出以来，中国学者对其内涵和路径设计展开了大探讨。多数学者从高标准对标国际经贸规则的角度拓展了制度型开放内 涵，即制度型开放就是从以往“边境开放”向“境内开放”的拓展、延伸和深化（张二震， 2019）。在促进规则变革和优化制度设计中，形成与国际经贸活动中通行规则 相衔接的基本规则和制度体系，是对新一轮高标准化国际经贸规则调整和完善具有引领作用的先进制度安排（戴翔， 2019）。从大多数学者的论述来看，其核心就是在制 度层面寻求开放红利，通过改革国内相关体制机制、政策体系和监管模式，建立适应国际经济合作大趋势的规则体系。 从制度型开放的体系设计和政策路径来看，制度型开放对政策制度的系统性要求更高，呈现出平台载体以及产业领域的政策制度设计更趋非标准化、定制化且政策制 度获得感不显著等特征。国家需要在制度型开放重点、产业开放策略、开放平台载体、开放政策制度上采取更有针对性、更有时代特色的策略和举措（崔卫杰， 2020）， 积极推动边境规制改革，以持续降低商品服务要素跨境自由流动壁垒；以政府采购、国有企业、补贴政策、知识产权保护为重点，加速深化边境后规制改革，以实现和边 境规制协同发力；积极构建和其他国家全领域规则协调机制，有效提升中国规则体系的正向外溢效应（李大伟， 2020）。 从制度型开放的历史借鉴和现实需要看，制度型开放虽然是近年来提出的新概念，但从全球主要经济体和多双边贸易机制的开放实践看，二战后的国际经贸规则体系 和框架早已纳入了制度型开放的内容，具备了制度型开放的属性，只不过这种制度型开放旨在对各国边境前贸易投资活动进行规制和协调，尚未深入触及边境后领域。随 着国际贸易投资新模式、新业态不断涌现，如电子商务、服务贸易等近年来在国际经贸活动中的比重日益提升，对这类新的贸易模式和业态的规制和监管就涉及诸多边境 后规制和制度的协调和对接，势必需要各国国内制度和体制的对接和协调，制度型开放的内涵和范围也相应地从边境前议题拓展至边境后议题，边境后规制和体制的协调 愈来愈多地被纳入多双边贸易投资协定的谈判中。 纵观各国制度开放历程，其制度开放的范围在很大程度上是由其对制度国际协调的需求决定的，而这又与各国经济实力、对外开放范围和层次息息相关。一国经济实 力和产业基础奠定了其参与国际分工体系的能力，随着其对外开放范围的扩大和层次的提升，制度型开放的内涵也得以不断扩充和升级。当前，制度型开放步伐较快的国 家基本上是以发达国家为主，在具备了一定经济实力和产业优势，并且国内市场经济体制逐渐成熟，在规则、规制、管理、标准等领域积累了一定的比较优势后，再逐步 推进制度型开放。中国作为世界第2大经济体、制造业第1大国、货物贸易第1大国、外资流入第1大国，对外开放处于从商品和要素流动型开放向更高水平的制度型开放转 变的关键阶段。但与此同时，中国仍是发展中国家，对外开放质量和层级尚有待提升，与发达国家相比，在制度竞争领域并无优势，加之当前全球供应链深刻调整、贸易 保护主义抬头、多边规则体系改革前景并不明朗，越来越多的新兴经济体和发展中国家在规则竞争舞台上崭露头角。发达国家之间、发达国家与发展中国家之间、发展中 国家之间的规则竞争日益激烈，推进制度型开放的内部挑战和外部环境更加复杂。中国面临推进国内体制机制改革和积极参与国际规则构建的双重紧迫任务。尽管发展中 国家推进制度型开放无先例可循，但通过借鉴美日韩等制度型开放起步较早的国家，尤其是日韩这样的后发国家的制度开放历程，能够为中国未来制度开放前景和目标提 供参照。通过分析各国在每一阶段国内经济发展对制度型开放的需求、国际市场环境、与主要贸易伙伴关系等深层次因