浅析法律中的规范分析与实证分析.doc

浅析法律中的规范分析与实证分析 文档信息 主题： 关于“法律或法学”中“经济法”的参考范文。 属性： Doc-01SLKT，doc格式，正文14412字。质优实惠，欢迎下载！ 说明： 作为社科资料、法学资料、经济法资料的写作参考资料，提供解决怎么写及格式等相关问题。 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：浅析法律中的规范分析与实证分析 2 一、提出问题 2 二、法律实证分析 4 （一）实证分析的含义 4 （二）实证分析的适用 4 三、法律规范分析 6 （一）规范分析的含义 6 （二）规范分析的适用 6 1.价值实证 6 2.社会实证 7 3.规范实证 8 四、法律与事实 8 文2：浅析法律中的事实问题 9 一、法律中的“事实”之争 10 （一）主观真实论 10 （二）客观真实论 11 二、主观真实和客观真实产生的历史背景和原因 11 （一）主观真实产生的历史背景和原因 12 （二）客观真实产生的历史背景和原因 13 三、对主观真实和客观真实的评析 14 （一）对主观真实的评析 14 （二）对客观真实的评析 16 四、对民事诉讼证明活动的分析 17 五、法律真实下的证明标准浅析 18 （一）高度概然性的概念 19 （二）采用“高度概然性”标准的原因 19 （三）运用“高度概然性”标准的注意事项 19 六、“法律真实”、“客观真实”应统一 20 【注释】 20 参考文摘引言： 21 原创性声明（模板） 22 文章致谢（模板） 22 正文 浅析法律中的规范分析与实证分析 文1：浅析法律中的规范分析与实证分析 作者简介：郭佳琪，北方工业大学，学术性研究生，研究方向：法学理论。 一、提出问题 法律最注重的是推理，在一个推理的三段论中，往往就映射着实证分析与规范分析的身影。例：“世界上所有的苹果都是酸的；这个东西是苹果；因此这个东西是酸的”。这就是一个三段论的例子，包含着大前提、小前提与结论。这一论证看起来完全是令人信服的且具有效力，因为它符合推理逻辑；但却不具有真理性，这是因为它的大前提、小前提都是对这个世界的假设，完全是证伪的事实；而结论本身也具有人为的主观性评价。我们发现在这个三段论中，关键词“苹果”、“酸”、“这个东西”是具有事实上的联系的，这种对事实的认识就是实证分析的过程及结果，对这个东西是酸的主观评价则是规范分析的过程及结果。这个推理的过程就如同：首先，这个世界确实存在贴着“苹果”标签的这样一个箱子 ，里面有一些东西，其中每一样东西都是“酸的”；其次，在箱子里的东西都有个名字牌，其中一个写的是“这个东西”；再次，当我们从箱子里拿出“这个东西”时，我们在自己的潜意识里就知道它是酸的，我们只不过提前知道了结论。 上面这个三段论就反映了实证分析与规范分析的区别以及各自的优缺点。在法律分析的过程中，实证分析回答的主要是什么的问题，是既定的事实，例如对于苹果的认识、对酸的味道的认识；规范分析阐释的是应当是什么的问题，其是以价值判断为基础的，是个人基于主观感受而得出的价值判断感觉。其主要的区别在于： 对于价值判断的态度不同，实证分析具有客观性，排斥价值判断，是一种事实可以被证明。对于人们的认识而言，苹果就是一种现实世界的物体，这种认识是在人类生存发展过程中的经验总结，是基于一种长时间的归纳推理所得出的结论，这种体验本身也带有规范分析的色彩，但经过实证分析的长时间的实验证明而成为在一定时间范围内的真理，其是不可被证伪的事实。所以在法律适用的过程中，对于事实的认识是至关重要的，实证分析决定了事实选择、认识的正确性，这样才能保证法律推理的前提的正确与稳定。相比于前面的“苹果是酸的”的三段論推理，著名的“苏格拉底会死”的三段论推理的例子更值得人信服，更具真理性，推理的逻辑也更加严密（所有的人都会死，苏格拉底是人，因此苏格拉底会死）。相比较而言我们就会发现，在大前提的比较过程中“所有人都会死”这一命题兼具了推理的有效性与真理性，毕竟不是所有的苹果都是酸的，其条件是必要而不充分的。所以我们就会发现实证分析的结论是具有相对确定性的，因为其也是基于人们的认识而产生发展的过程。而规范分析则更具主观性，其价值判断是从主观出发的，是对于应当是什么的认识，结论无法也无标准进行检验。对于酸的味道的感觉，每个人的感受是不同的。有的人认为苹果的味道酸，然而有的人却认为醋喝起来才是正常的味道，不同人的生活体验不同，而所具有的主观感受就不同，这