第四单元-2021-2022学年高二语文课后学习提示+单元研习任务详解(统编版选择性必修上册).docxVIP

第四单元-2021-2022学年高二语文课后学习提示+单元研习任务详解(统编版选择性必修上册).docx

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
统编版高中语文选择性必修上 课后学习提示和单元研习任务详解 第四单元逻辑的力量 学习活动解析及建议 学习活动一:发现潜藏的逻辑谬误 教材通过示例和任务给出的材料,涉及几种违反思维和表达基本规范的逻辑错误,包括:概念的含义前后不一致,立场自相矛盾,态度模莫棱两可,理由站不住脚或推不出结论,等等。这些逻辑错误都属于违反了逻辑的基本规律。而要要想辨别逻辑错误,首先要了解有哪些逻辑的基本规律。 公认的逻辑基本规律有三条,同一律、不矛盾律(又称“矛盾律”)、排中律。考虑到辨析谬误和评估论证的需要,不妨再引入莱布尼兹提出并得到相当一部分逻辑学家认同的一条规律——充足理由律。 逻辑基本规律的教学可以让学生直接理解相关界定:同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性,始终保持如一。不矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真。排中律要求两个互矛盾的判断必有一真。充足理由律要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。在了解概念的基础上,教师可引导学生在任务1中进一步强化,也可以补充相关案例让学生进行探究、总结。 任务1:案例分析与探究 (1)鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙已》不是一天能读完的。 分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称,第二个“作品”是“各个”作品的通称,看起来表述一样,其实不是一个概念,所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”,违反了同一律。 (2)庄子曰:“请循其本。子曰汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 分析:安,在问句中通常有两种用法,一种表示“怎么”,另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后,庄子突然偷换概念,把“安”用于表示“在哪里”,并以“知之濠上”作结,违反了同一律。 (3)“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系,汤不烫,我不痛。” 分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议,关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠,但考虑到其做法确实有损顾客的权益,而又有逃避责任的意思,可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误,同样违反了同一律。 (4)“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” 分析:一般来说,需要修门铃就是因为门铃坏了,又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题,或是为自己的不守信而开脱,总之都犯了自相矛盾的错误,违反了不矛盾律。 (5)在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。” 分析:“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众,显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛,又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假,耍戏法的违反了不矛盾律。 (6)有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的,不能都否定;都否定违反了排中律。 (7)不薄之谓厚,不白之谓黑 分析:薄厚之间存在着中间状态,白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形,让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律,属于排中律使用不当。 (8)《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏要在这时候,——这就可见是一个谬种!” 分析:鲁迅的《祝福》中,鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑,二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动,只是时间上接近的两件事,并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件,因为发生的时间相近等表面联系,就把它们看成是因果事件,叫作强加因果,违反了充足理由律。 (9)你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 分析:“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题,隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。 任务2:可能涉及的谬误类型 用违反了哪一条逻辑规律来给逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深人,对谬误的分析需要更加精细的分类。任务2要求学生回顾一些平时遇到的存在逻辑错误

您可能关注的文档

文档评论(0)

王老师 + 关注
实名认证
文档贡献者

教师资格证持证人

高中数学老师 代课10余年专职一级教师

版权声明书
用户编号:6134032053000022
领域认证该用户于2023年05月10日上传了教师资格证

1亿VIP精品文档

相关文档