内控的本质、特征和作用.docxVIP

内控的本质、特征和作用 内部控制是组织“不出轨”的法宝，是企业稳健运营的必经之路，是企 业愿景实现的必要保障。由于企业性质的差异，商业银行等重视信用、声 誉的特殊行业的企业对内控更加重视，其内控的重要性更大、影响范围更 广. 一、内控的本质 要谈内控的本质，需要追溯控制的本源，由此不得不引出三个问题. 第一，什么是控制？第二，什么是内部控制即内控？第三，为什么强调内 控而不是外控？控制是内控的前提，外控是内控的补充。理清上述三问， 有助于我们层层抽丝剥茧、剖析和抓住内控的本质，更好地理解内控的影 响和作用。 什么是控制？ 控制是管理学五大管理职能之一，在西方管理科学史中，最早由法国 管理学家亨利?法约尔(Henri Fayol )提出，与计划、组织、指挥、协调 等职能并列。法约尔认为，控制就是要证实企业的各项工作是否已经和计 划相符，其目的在于指出工作中的缺点和错误，以便纠正并避免重犯.后 续，英国管理学家林德?厄威克(Lyndall F. Urwick )把法约尔的计划、 蛆织、控制3个管理要素作为管理过程的3个主要职能，将法约尔的管理 原则放在管理的职能之下，如在控制职能之下的职能有配备人员、挑选和 安排教育人员等，进一步突出了控制在管理职能与过程中的地位。控制的 对象比较多元，对人可以控制、对活动也可以控制，只有实现了控制才能 更好地保证企业任务顺利完成，避免出现偏差。在企业实践中,控制好并 不容易，控制也是一门艺术。值得关注的是，管理的五大职能并不是企业 管理者个人的贵任，它同企业经营的其他五大活动一样，是一种分配于领 导人与整个组织成员之间的工作。不难看出，控制是保证企业目标实现的 必要手段，是企业内部管理的有效途径。 什么是内控？ 由上，引出了控制的作用范围。毕竟，控制的效力有限而非无限，相 对而非绝对。内控更多的指代组织内部的控制，从作用效力和组织类型而 言可以分为三个层次。一是组织内控，包括了企业、政府机关、事业单 位、军队、学校等，每一类组织都有自己的“内规”，即内部管理要求，如 我们耳熟能详的”三大纪律、八项注意”等，就是在落实组织的内控要求。 二是企业内控，细化了组织的具体形式，如《企业内部控制基本规范》所 称内部控制，是由企业茧事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在 实现控制目标的过程.内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合 规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促 进企业实现发展战略。三是具体形式的企业内控，如商业银行、制造企 业、餐饮业等，如《商业银行内部控制指引》内部控制是商业银行黄事 会、监事会、高级管理层和全体员工参与的，通过制定和实施系统化的制 度、流程和方法，实现控制目标的动态过程和机制，又如《华为基本 法》、《华侨城宪章》等都有一定篇幅对内部控制与过程管理提出了明确 的要求. 为什么重视内控而非外控？ 那么，为什么组织倾向于关注内控而非外控？是否内控较之外控有若 先天的优势？根据我们的观察梳理，主要有以下四方面原因。一是内外控 实质分别代表了宏微观的差异?相比于企业内部的微观内控，外控更加宏 观，更不好管控、更难以驾驭和驱使。二是即便一家企业大到可以控制外 部市场，除电力、水利、煤气等公共事业型企业之外，基本都会涉及“垄 断〃的嫌疑、面临被拆分的危险.百年来一直如此，美国电报电话公司 (ATT )、微软(Microsoft)遭遇过的多轮诉讼就是很好的例证.三 是外控过多，有违市场机制和公平竞争的精神，与现在全球化、市场化的 大趋势不符.即便不被拆分，也会面临有关企业社会责任等的疑议和挑 战.四是即便企业尝试进行外控，也是在平衡企业盈利与成本之后的理性 选择，这一点不仅涉及“理性人假设，还涉及到以往学界对企业边界的讨 论，如“科斯定理”等.因此，企业即便尝试外控，也会由近及远、由浅及 深，从开展上下游企业的整合与内部化开始，步入寡头竞争或哀头垄断阶 段的企业少之又少，一般都是垄断型的公共事业企业。与企业相仿，其他 组织也面临类似的问题，这些原因共同导致组织不约而同地关注内容而非 外控. 内控的特征 既然以企业为代表的组织因外控难以控制、不愿控制或不准控制，而 自发、自动、自觉地关注内控，那么组织的内部控制是否有一定规律可 循？组织内控具有哪些通用的特点？只有摸清了这些逻辑、掌握了这些规 律、熟悉了这些特点，才能夯实组织生存与发展的基础，有助于组织实现 保持“基业常青“的积极愿景? （一）组织的内控特征 1、 真实性 首先，组织必须保证各项业务与流程的真实性，这是业务开展的基 础，也是内部控制的基石。只有确保业务、流程与信息的真实,才能在此 基础上进行其他业务活动，如集约管理、流程梳理和数据分析等.一旦出 现了根基不实的问题，必然撼动组织生存与发展的内部环境和